Решение № 2-270/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-270/2025;)~М-208/2025 М-208/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-270/2025

Дело №

УИД:21RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 г. <адрес>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с помощью видеоконференц-связи по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнений просило взыскать: 1)денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 712 520 руб., 2)проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, 3)расходы по уплате госпошлины в размере 19 250 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у истца (договор - 20211023011490 000285229), то им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 712 520 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «Об ОСАГО». Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. Таким образом, на основании ст. ст. 15, 387, 965, 1072 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» исковые требования истца к ответчику равны: 712 520 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика ФИО1, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Так, приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоящему делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине. ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-63).

Из материалов гражданского дела также следует, что собственником второго автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 (третье лицо по делу), полис добровольного страхования транспортного средства серии № в ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП автомобилем управлял ПАН., погиб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №, с лимитом ответственности на сумму 400 000 руб. Собственником автомобиля является ФИО3 (третье лицо по делу). Ответчик ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством (л.д. 29).

Из выплатного дела следует, что истцом в рамках полиса добровольного страхования транспортного средства серии № было выплачено страховое возмещение в размере 712 520 руб.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 712 520 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено, исковые требования признаны им в полном объеме.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 712 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 250 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 712 520 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 г.