Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-9994/2019;)~М-9633/2019 2-9994/2019 М-9633/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-219/2020

№ 2-219/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТД Эльбрус» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД Эльбрус» о расторжении договора строительного подряда № от 30.06.2019 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 505000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.09.2019 года по 05.11.2019 года в размере 474165 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТД Эльбрус» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в представленных в адрес суда письменных возражениях с требованиями не согласился.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2019 года между ФИО2 и ООО «ТД Эльбрус» заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался возвести на земельном участке истца по адресу: АДРЕС, деревянное строение Элегант 6х9 Зима премиум тип К-150 в следующие сроки: начало работ 17.07.2019 года, завершение работ и сдача объекта – 30.09.2019 года (л.д. 8-15).

В перечень согласованных работ по договору входили: монтаж свайного фундамента, обвязка свайного фундамента деревянным брусом, строительство на фундаменте деревянного строения, монтаж полов, установка дверей, окон, отливов, утепление фасада и кровли, монтаж кровельной металлочерепицы, монтаж наружной отделки имитацией бруса и прочие работы, перечисленные в приложении № к договору.

Цена договора составила 1251525 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 20 % от стоимости строения, в течение двух календарных дней с момента подписания договора; 20 % от стоимости строения в течение двух календарных дней с момента установки фундамента, 40 % от стоимости строения в течение двух календарных дней после возведения кровли; 20 % от стоимости строения в течение двух календарных дней с момента сдачи строения заказчику по передаточному акту.

Во исполнение условий договора 02.07.2019 года и 18.07.2019 года истцом осуществлена оплата в общем размере 505000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривалось.

07.08.2019 года к договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны перенесли сроки выполнения работ, а именно установили начало строительно-монтажных работ 17.07.2019 года и их окончание 25.09.2019 года, начало дополнительных услуг 17.07.2019 года, их окончание 25.09.2019 года (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Статьей719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностейподоговоруподряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнениюдоговора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотренодоговоромподряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнениядоговораи потребовать возмещенияубытков.

В соответствии со статьей740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленныйдоговоромсрок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когдаподоговорустроительногоподрядавыполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такомудоговорусоответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчикапо договорубытовогоподряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на исполнителе по договору подряда лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком по правилам ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Так из пояснений истца следует, что в установленный сторонами срок предусмотренные работы ответчиком не выполнены. Ответчиком произведен лишь монтаж свайного фундамента на сумму 119480 руб. 00 коп., никаких других работ обществом на земельном участке истца не произведено.

В свою очередь, условиями договора предусмотрена возможность исполнителя фото- и видеофиксации с целью подтверждения факта выполнения работ, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В материалы дела приложен акт о приемке выполненных работ от 17.07.019 года, однако суд к нему относится критически, поскольку он составлен в одностороннем порядке ответчиком, в то время как обстоятельств уклонения истца от приемки выполненных работ по ходу разбирательства дела не установлено.

Кроме того, ФИО2 неоднократно обращался в адрес ООО «ТД Эльбрус» с претензией в связи с нарушением сроков выполнения работ и необходимостью принять меры, однако они оставлены последним без исполнения; уведомление же ответчика об изменении в одностороннем порядке сроков окончания работ не может расцениваться как надлежащее исполнение принятых на себя обязательств и в качестве обстоятельства для освобождения исполнителя от ответственности, поскольку направлено ответчиком при наличии существенного нарушения предусмотренного договором срока, а именно 21.10.2019 года при согласовании сторонами срока 25.09.2019 года. (л.д. 27-29)

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок, а также в опровержение доводов истца.

Доводы ООО «ТД Эльбрус» о препятствии со стороны заказчика в осуществлении исполнения обязательств по договору подряда также не нашли своего подтверждения, в связи с чем не приняты судом во внимание.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 5 ст. 28 вышеназванного закона так же определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств за период с 25.09.2019 года по 05.11.2019 года исходя из суммы 385520 руб.00 коп.составляет 474165 руб. 00 коп. (л.д. 5 оборот).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его математически правильным и правомерным.

Таким образом, учитывая, что ООО «ТД Эльбрус», получивший сумму оплаты по договору подряда в размере 505000 руб. 00 коп., не исполнило обязанность по выполнению работ потребителя в установленный договором срок, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора строительного подряда, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 505000 руб. 00 коп.и неустойки за период с 25.09.2019 года по 05.11.2019 года в размере 250000 руб. 00 коп.

При этом, при определении размера неустойки, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, характер последствий нарушения условий договора, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, посчитал возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 250000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу оплаченных по договору денежных средств в размере 505000 руб. 00 коп., суд исходил из того, что ФИО2 не возвращает ответчику со строительной площадки принадлежащее ему имущество.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки по договору подряда и ответчиком указанное требование в добровольном порядке не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа, однако полагает возможным определить его в сумме 200000 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взысканных денежных средств, периода нарушения исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает, что сумма штрафа в заявленном истцом размере не соответствует степени и последствиям нарушения прав истца, является неразумной и несправедливой.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТД Эльбрус» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 30.06.2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО ТД «Эльбрус».

Взыскать с ООО ТД «Эльбрус» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда в размере 505 000 руб., неустойку за период с 25.09.2019 по 05.11.2019 в размере 250000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а всего взыскать 955 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с «ТД Эльбрус» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова