Решение № 2-1306/2019 2-1306/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1306/2019

гражданское дело № 2-1306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием прокурора Лукманова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к отделу МВД России по Миякинскому району, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Миякинскому району, Минфину России о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 10 февраля 2017 года около 19 час. ФИО6 устроил скандал с ним, при котором кулаком правой руки нанес ему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ссадин на лице, кровоподтека на правой кисти, протоколом № 001504 от 12 марта 2017 года УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, 10 февраля 2019 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Миякинскому району ФИО8 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Считает, что отделом МВД России по Миякинскому району ограничены и фактически лишены его права на доступ к механизмам правосудия, на скорейшую компенсацию за нанесенный ему ФИО6 ущерб, чем причинены ему морально-нравственные страдания, переживания.

Просил взыскать в его пользу с отдела МВД России по Миякинскому району, Минфина России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Участие истца ФИО5 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не обеспечено по причине получения судом ходатайства истца ФИО5 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На судебное заседание представители ответчиков отдела МВД России по Миякинскому району, Минфина России не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела без их участия, возражения относительно исковых требований ФИО5 в суд не поступили.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 не явился, судом было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 30 декабря 2019 года, в отчете об отслеживании отправления имеется отметка о неудачной попытке вручения извещения.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия прокурора Лукманова Р.У., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО5, представителей ответчиков отдела МВД России по Миякинскому району, Минфина России, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6

В судебном заседании прокурор Лукманов Р.У. показал, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора Лукманова Р.У., исследовав материалы гражданского дела № 2-1306/2019, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 следует и установлено судом, что 10 февраля 2017 года в 21 час. 25 мин. в ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ доставлен ФИО5 с телесными повреждениями, что следует из рапорта ОД ДЧ отдела МВД России по Миякинскому району ФИО9 от 10.02.2017 года.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району ФИО7 взяты у ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в период с 24 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года объяснения, назначена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО5, получено заключение эксперта за № 221 от 17.02.2017 года, по итогам доследственной проверки (КУСП № 378 от 10.02.2017 года) вынесено 12 марта 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, постановлено привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

12 марта 2017 года в отношении ФИО6 составлен протокол АП (058) 001504 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением от 14 марта 2017 года начальника отдела МВД России по Миякинскому району ФИО10 решено передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан не поступали.

10 февраля 2019 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Миякинскому району ФИО8 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Из смысла иска ФИО5 следует, что по вине правоохранительных органов ФИО6 не привлечен к административной ответственности, в результате бездействия правоохранительных органов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Разрешая иск ФИО5 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции Российской Федерации).

В соответствие с ч.3 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ).

Из положений ст.151 ГК РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ФИО5, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц отдела МВД России по Миякинскому району при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец ФИО5, в материалы гражданского дела не представлено и судом не добыто.

Применительно к требованиям ст.1069 ГК РФ само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не свидетельствует как о противоправности действий должностных лиц отдела МВД России по Миякинскому району, так и о нарушении каких-либо неимущественных прав истца ФИО5 Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с длительностью производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, не привлечением виновного лица к административной ответственности из-за неэффективности действий должностных лиц отдела МВД России по Миякинскому району.

Тем самым, исковые требования ФИО5 к отделу МВД России по Миякинскому району, Минфину России о возмещении морального вреда, причиненного бездействием отдела МВД России по Миякинскому району (его должностных лиц) при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к отделу МВД России по Миякинскому району, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного бездействием отдела МВД России по Миякинскому району (его должностных лиц) при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.