Решение № 2-361/2018 2-361/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-361/2018

64RS0027-01-2018-000488-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Романовой Е.В.,

при секретаре Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», истец) обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которых указало, что стороны 29 июня 2017 года заключили договор микрозайма № (далее – Договор микрозайма), в соответствии с условиями которого ответчику был выдан микрозайм в размере 41000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору микрозайма, с 26.08.2017 года вышел на просрочку, в период с 26.08.2017 года по 02.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. По состоянию на 02.07.2018 года задолженность по договору микрозайма от 29 июня 2017 года составляет 108406 руб. 14 коп., из которых 39718 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 49154 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 1375 руб. 16 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 156 руб. 02 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 7700 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3302 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» - ФИО2, действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания, либо причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2017 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан микрозайм в размере 41000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательство погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается платежным поручением №28939 от 29 июня 2017 года (л.д. 19).

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору микрозайма, в период с 26.08.2017 года по 02.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

По состоянию на 02.07.2018 года задолженность ФИО1 по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ составляет 108406 руб. 14 коп., из которых 39718 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 49154 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 1375 руб. 16 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 156 руб. 02 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 7700 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения договора займа, его условия и соответствие их действующему законодательству, а также установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ в размере 108406 руб. 14 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3302 руб. 08 коп., однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 3368 руб. 12 коп. (108406,14 руб. – 100000 руб.) х 2% +3200 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 08 коп., с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 68 руб. 04 коп. (3368,12 руб. – 3302,08 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 108406 руб. 14 коп., из которых: 39718 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 49154 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 1375 руб. 16 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 156 руб. 02 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 7700 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, а также расходы п о оплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 госпошлину в доход государства в размере 68 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова