Решение № 2-3083/2025 2-3083/2025~М-1588/2025 М-1588/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3083/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское мотивированное 50RS0№-27 № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2025 года <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ледковой И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УК Подольск" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ МУП «УК Подольск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 641 руб. 36 коп., пени в размере 10 977 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. в пользу ООО «КРКЦ», мотивируя свои требования тем, что ответчики своевременно не исполняют обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2. Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца МУП «УК Подольск» на АО «УК Подольск» (л.д. 87). Истец – АО «УК Подольск» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 102-103). Ответчики – ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено: АО «УК Подольск» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственниками жилого помещения – <адрес> указанном доме являются: ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО1 (1/3 доли в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве) (л.д. 49-56). Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ответчики (л.д. 57). В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д. 7), согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 641 руб. 36 коп., пени - 10 977 руб. 66 коп. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не исполнялась надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков, в равных долях, соразмерно долям в праве собственности, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере. Как следует из материалов дела: лицевого счета (л.д. 114), справки о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 106-111, 112), внесенные ответчиком ФИО3 платежи (л.д. 21-45, 58) учтены в расчете задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является верным и соответствующим нормам жилищного законодательства, при этом, ответчиками контррасчет не представлен. Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не проживает в спорном жилом помещении основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Сам по себе факт проживания ФИО1 по другому адресу, не освобождают его от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, поскольку от права пользования он им не отказывался, с соответствующим заявлением о перерасчете данных платежей в установленном законом порядке к истцу не обращался. В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, учитывая характер спора, период нарушения, принцип разумности, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 7 000 руб., что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств. Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д. 12) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Правовых оснований для взыскания почтовых расходов в пользу ООО «КРКЦ» не имеется, поскольку данные требования заявлены в защиту прав другого лица, которое истцом по делу не является, при этом из материалов дела не следует, что истец обладает правом на обращение в суд от имени ООО «КРКЦ». Кроме того, согласно условиям агентского договора, юридические и иные действия (комплексы мероприятий), направленные на взыскание задолженности производятся ООО «КРКЦ» за счет и отмени принципала (МУП «УК Подольск»). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования АО "УК Подольск" – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в равных долях, в пользу АО "УК Подольск" (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 641 руб. 36 коп., пени в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в солидарном порядке, пени в размере, превышающем взысканную сумму, взыскании почтовых расходов – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья подпись Ледкова И.М. Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "УК Подольск" г.о. Подольск (подробнее)Судьи дела:Ледкова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|