Решение № 2А-249/2017 2А-249/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-249/2017

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено судом в совещательной комнате 26 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 22 мая 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре – Заславской А.А.

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2

представителя заинтересованного лица администрации Ивдельского городского округа – К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-249/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области А.Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по Свердловской области А.Е.С..

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, согласившись с доводами представителя об их уточнении и просила также признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении ответов на её обращения, а также не направлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая по доверенности от.. , требования административного иска поддержала по изложенным в административном иске основаниям, уточнив их, просила также признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении ФИО1, ответов на обращения, а также копии постановления об окончании исполнительного производства. Также пояснила, что решение суда фактически не исполнено, поскольку не все работы, перечисленные в нем, выполнены ответчиком, работы, перечисленные в актах приемки выполненных работ не соответствуют тем работам, которые необходимо было выполнить, либо не выполнены вообще. Так, не выполнены работы в отношении фундамента, инженерного общедомового оборудования, вентиляции. ФИО1 не принимала участие при принятии выполненных работ. Работы, направленные на исполнение решения суда, проводились с.. по.. г., в связи с этим период, в котором имело место незаконное бездействие административного ответчика, было с.. года по день рассмотрения настоящего дела. ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, но ответов так и не получила, также она не получала постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица администрации Ивдельского городского округа – К.М.В., действующая по доверенности от.. , возражала против иска, пояснив, что решение суда исполнено ответчиком в срок, указанный в решении, т.е. до.. , администрацией округа неоднократно судебному приставу-исполнителю направлялись копии документов, подтверждающих исполнение решения суда, письма с просьбой направить постановление об окончании исполнительного производства, но постановление было получено администрацией лишь в.. года. Однако, фактически решение было исполнено в.. году. Также пояснила, что работы, указанные в решении суда выполнены ответчиком в полном объеме, на их проведение затрачено.. рублей, заключались муниципальные контракты, договор подряда, разрабатывались сметы, работы принимались уполномоченной организацией, которая контролировала ход работ – МКУ «Управление ЖКХ» по актам приемки; работы в актах соответствуют видам работ, которые указаны в решении суда. В.. года представителями администрации с выездом в квартиру проверялось все ли работы выполнены, в ходе осмотра ФИО1 высказывались новые требования, но эти требования не связаны с решением суда от.. и они могут быть разрешены лишь в новом решении суда. Квартира является муниципальной. Судебным приставом-исполнителем в.. году в адрес должника направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о добровольном исполнении с установлением 5-дневного срока, предупреждение об уголовной ответственности, глава округа, либо его заместитель выезжали в г.. для встречи с судебным приставом-исполнителем. Также полагала, что срок для обращения в суд административным ответчиком пропущен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области А.Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации Ивдельского городского округа К.М.В., свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешая требования административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившимся в выполнении возложенных на него обязанностей по совершению исполнительных действий, суд полагает, что вышеуказанный срок административным истцом не пропущен, поскольку заявленный административным истцом и его представителем срок, в течение которого имело место незаконное бездействие, указан с.. года по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Свидетель З.Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1 Работы в квартире проводились с.. по.. года. При этом, свидетель приходила периодически в квартиру и видела, что работы выполняются некачественно, трубы под полом заменены не были, батареи на кухне не греют, окна зимой замерзали, покрывались льдом, вентиляция так и не работает. Работы ни при ней, ни при ФИО1 не принимались. Свидетелю предлагали подписать акт о выполнении работ, но поскольку она была с ним не согласна, она его не подписала. В. года работы не проводились.

Свидетель Д.Л.А. в судебном заседании пояснила, что она является директором МКУ «Управление ЖКХ», данная организация уполномочена была контролировать ход выполненных работ в квартире, о содержании решения суда ей известно. Составлвлись дефектные ведомости, смета, которая прошла экспертизу. Работы выполнялись в.. ,.. , а также.. года, все необходимые работы были выполнены. При выполнении работ от ФИО1 поступали претензии в отношении канализации, электромонтажных работ, по полу, все было устранено. Представители МКУ «Управление ЖКХ» приезжали в квартиру, контролировали ход работ, ФИО1 присутствовала при этом. В подписании актов выполненных работ, ФИО1 участия не принимала, поскольку это не предусмотрено.

Решением.. городского суда от.. удовлетворен иск ФИО1 к администрации Ивдельского городского округа, на ответчика возложена обязанность в срок до.. выполнить капитальный ремонт квартиры по адресу:.. , а также указан ряд работ, которые при этом необходимо провести (л.д.6-9).

.. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области А.Е.С. во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство №.. (л.д.5).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от.. , указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ф.О.В., в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно муниципальным контрактам от.. ,.. , договору подряда от.. , актам о приемке выполненных работ за.. ,.. ,.. года в квартире по вышеуказанному адресу проведено ряд работ по капитальному ремонту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие административного ответчика в части неисполнения возложенных на него обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют работы, организованные и выполненные должником в рамках исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, пояснения должника о получении от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении производства, требования о добровольном исполнении с установлением 5-дневного срока, предупреждение об уголовной ответственности.

Разрешая требования иска в части признания незаконным бездействия административного ответчика в части не направления ответов на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела административным истцом документам, с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, она обратилась.. (л.д.13,14).

Сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрены статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, указанное заявление взыскателя должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, учитывая вышеуказанные сроки, не позднее.. . Зная о том, что заявление в установленные сроки не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд.. , т.е. с пропуском 10-дневного срока, установленного КАС РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом, его представителем не заявлено, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановление об окончании исполнительного производства от.. вынесено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3, которая и должна была в силу вышеуказанных норм, направить его сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1

Однако, к указанному должностному лицу административный иск не предъявлен, в связи с чем в данной части в удовлетворении настоящего административного иска также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области А.Е.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова