Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1029/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2020 по иску ФИО2 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с иском по вышеизложенному основанию. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление ПФ России в городе Богородицк Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

Решением УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) от 06.08.2020 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не засчитаны в его специальный стаж периоды работы, в общей сложности 1 год 4 месяца 5 дней – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как факт работы на <данные изъяты> не подтвержден.

В специальный стаж не включены и другие периоды его работы, но он их не оспаривает, поскольку включение вышеуказанных им периодов работы в специальный стаж достаточно для назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Считает отказ в назначении ему пенсии незаконным, поскольку в спорные периоды работал <данные изъяты> в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

В архивной справке, выданной <данные изъяты>, указано, что он зачислен <данные изъяты> в <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачислен <данные изъяты> в <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачислен <данные изъяты> в <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачислен <данные изъяты> в <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что из вышеуказанной архивной справки следует, что маршруты троллейбусов №, № являются <данные изъяты> и, следовательно, он работал на <данные изъяты>. Также в данной справке указано, что в вышеуказанные периоды работы ему не предоставлялись отпуска без сохранения содержания, не было совмещение профессий, прогулов, учебных отпусков, курсов повышения квалификации, командировок. Таким образом, в спорные периоды он работал <данные изъяты> в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Кроме того, в соответствии с Общесоюзным классификатором Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, наименование профессии <данные изъяты> до 01.01.1996 указывалось без уточнения <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж работы вышеуказанных периодов, его льготный стаж на дату обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии составил более 20 лет, согласно положениям п.п.10 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, просил:

признать решение государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) от 06.08.2020 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему, ФИО2, недействительным;

обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий ему, ФИО2, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>;

обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ему, ФИО2, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Васина И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В представленном в суд заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело по его иску в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Не возражает на рассмотрении дела в отсутствие адвоката Васиной И.Р.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Полагала, что спорные периоды не подтверждают, что истец работал на <данные изъяты>. Поэтому основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам до достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не мене 25 лет.

Право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, работающие в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах. Под регулярным городским пассажирским маршрутом понимается заранее определенный и утвержденный путь следования транспорта в черте города, движение по которому осуществляется с определенной периодичностью (регулярно) и с обязательными остановками в специально установленных местах. (п. 11 Комментария к ст. 30 Федерального закона о «Страховых пенсиях»)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается его заявлением в УПФР в г. Богородицке Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также пенсионным делом ФИО2 №.

Решением ответчика от 06.08.2020 № ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, не включены в специальный стаж, поскольку факт работы на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтвержден.

В бесспорном порядке ФИО2 были засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Данные трудовой книжки № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждают работу истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>,

Как следует из архивной справки №, выданной 19.03.2020 <данные изъяты>, ФИО2 зачислен <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачислен <данные изъяты> в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачислен <данные изъяты> в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачислен <данные изъяты> в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Записи о предоставлении отпусков без сохранения содержания, совмещении профессий, прогулах, учебных отпусках, курсах повышения квалификации, командировках не обнаружены (основание: архивный фонд <данные изъяты>, приказы по личному составу за 1995-1998 г.г.).

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> от 23.06.2020 №, на основании свидетельства Московской регистрационной палаты № от 10.03.1995 № ОКПО № и распоряжения Правительства г. Москвы № 47-РМ 7-й троллейбусный парк УПТМ переименован в ГП 7-й троллейбусный парк ГК «Мосгортранс».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.11.2000 № 928 «О реорганизации государственных предприятий наземного городского пассажирского транспорта города Москвы <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты>.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 07.08.2003 № 1167-РП «О реорганизации ГУП города Москвы «Мосгортранс» <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от 12.10.2015 № «об оптимизации организационной структуры» датой прекращения хозяйственной деятельности <данные изъяты> считать ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является <данные изъяты>.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от 10.08.2016 № «Об оптимизации организационной структуры ГУП «Мосгортранс» <данные изъяты> с 10.08.2016 переименован в <данные изъяты>.

В соответствии с «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102, водитель троллейбуса 1 класса осуществляет управление троллейбусами всех типов. Регулирование всех видов оборудования подвижного состава (троллейбуса). Применение оборудования, контрольно-измерительных приборов и инструментов, применяемых при проведении плановых видов ремонта в депо. Должен знать: правила регулировки всех видов оборудования подвижного состава (троллейбуса); профиль и особенности пути всех маршрутов города; устройство специального оборудования, монтажных приспособлений, контрольно-измерительных приборов и инструментов, применяемых при проведении плановых видов ремонта в депо и его технологию; характер, причины и нормы износа оборудования подвижного состава (троллейбуса).

Суд полагает, что указанный характер должностных обязанностей предполагает выполнение регулярных городских пассажирских маршрутов.

Кроме того, в соответствии с Общесоюзным классификатором Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 № 016, наименование профессии <данные изъяты> до 01.01.1996 указывалось без уточнения <данные изъяты>. Требования о внесении уточняющей записи <данные изъяты> не предусмотрено ни одним нормативным документом.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений должен осуществлять Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах застрахованное лицо, в данном случае ФИО2, не должен нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем и органа Пенсионного фонда Российской Федерации своих обязанностей, установленных законом.

Ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей – отсутствие в приказах о приеме на работу указания на факт работы <данные изъяты>, не может нарушить право истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку достоверно подтверждено, что в указанные периоды ФИО2 осуществлял <данные изъяты> №, № <адрес> в течение полного дня, полной рабочей недели без совмещения других профессий.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж ФИО2 работы вышеуказанных периодов, его льготный стаж на дату обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии составил более 20 лет, согласно положениям п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Признать право ФИО2 на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.