Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-715/2019Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-715/2019 Именем Российской Федерации 13 августа 2019 года город Углегорск Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Вавулиной А.С., при секретаре – Трахановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 15 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72200 рублей 84 копейки, судебные расходы в сумме 2366 рублей 03 копейки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты №. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требований, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72200 рублей 84 копейки, и уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 2366 рублей 03 копейки. В настоящее судебное заседание не явились истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ФИО1 до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. До судебного заседания от ответчика ФИО1 также поступило ходатайство о применении судом положений статьи 196 ГПК РФ, в котором она просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Давая оценку требованиям ООО «Феникс», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ. Согласно пунктам 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой с предложением к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями и тарифами, уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в поданном ей заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет 52,1 % годовых. При полном использовании лимита задолженности более 21000 рублей полная стоимость кредита уменьшается. В заявлении-анкете подпись ФИО1 имеется. Ответчик имел неограниченную по времени возможность ознакомиться с текстом, а в случае невозможности прочтения - отказаться от заключения договора. В заявлении-анкете заемщиком ФИО1 согласован тарифный план: ТП 7.6 RUR. Согласно тарифному плану ТП 7.6 RUR утверждены условия кредитования: беспроцентный период до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых (п. 2); плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей (п. 3);комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (п.7); минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимально 600 рублей (п. 10); а также предусмотрены штраф за неуплату минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях. В соответствии с п.п. 2.3, 2.5, 2.6 Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом. Согласно Общим условиям, банк выпускает клиенту кредитную карту (п. 3.1); кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.3); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах (п. 7.3); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4). Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика ФИО1, которой удостоверяется то обстоятельство, что она ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать. Как следует из материалов дела, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. Банк передал кредитную карту с начальным лимитом ответчику, ответчик ФИО1, в свою очередь, кредитную карту активировала. Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №, установлен лимит задолженности. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производила снятие со счета банковской карты наличных денежных средств. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Как следует из представленных расчета задолженности по договору кредитной линии №, выписки по номеру договора № ответчик неоднократно использовал банковскую карту, путем снятия с неё денежных средств, допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 72200 рублей 84 копейки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор кредитной карты № путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Доказательств тому, что ответчик погасил образовавшуюся по договору кредитной карты задолженность, материалы дела не содержат, не представлено их и в судебное заседание. В силу пункта 13.8 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких заемщиков в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, которые являются просроченными. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) по кредитному договору № на сумму задолженности 72200 рублей 84 копейки. Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу. Сумма задолженности подтверждена расчетом, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 72200 рублей 84 копейки. Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, иной расчет задолженности суду не представил. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ООО «Феникс» предоставило суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд находит исковое требование истца обоснованным. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о необходимости отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду истечения срока исковой давности. На основании части 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 1 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и выставлен заключительный счет, - следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 7 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №) до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 20 апреля 2018 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения в городской суд истек. Поскольку настоящий иск предъявлен по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно - 15 июля 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 13 августа 2019 года. Председательствующий судья А.С. Вавулина Суд:Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Вавулина Александра Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |