Решение № 2-1247/2021 2-1247/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1247/2021

дело <..>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» марта 2021г. <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования <..> к Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <..> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования <..> обратилась в суд с исковым заявлением к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <..>, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением по исполнительному производству от 20.12.2019 <..>-ИП. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <..> Михей А.В., <...> вынесено постановление о взыскании с администрации МО <..> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако с данным постановлением истец не согласен, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета вины должника, в период фактического исполнения истцом требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования <..>, действующий по доверенности ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Армавирского ГОСП УФССП по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке Согласно поступившего в суд заявления врио начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по КК – ФИО2, заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и отказать в удовлетворении заявленных администрацией МО <..> требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа <..>а-3200/2019 от <...>, выданного Армавирским городским судом <..> по делу <..>а-3200/2019 от <...>, <...> Армавирским городским отделом судебных приставов ГУФССП <..> возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении должника: Администрация муниципального образования <..>; предмет исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования <..> в кратчайшие сроки и в соответствии с требованиями жилищного законодательства осуществить изъятие жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом <..><..> в <..>, признанным аварийным и подлежащим сносу в апреле 2021 года, с выплатой выкупа или предоставления взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений».

Представитель должника ознакомлен с требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования, и предупрежден о привлечении к ответственности в случае злостного неисполнения судебного акта.

<...>, в рамках исполнительного производства <..>-ИП, судебным приставом-исполнителем Михей А.В. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования <..> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <...> N229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112 ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что на основании требований указанного выше исполнительного документа, в рамках исполнения Федерального закона от <...> №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ» со второго полугодия 2019 года на терпритории <..>, с участием активов Фонда, действует региональная программа <..> по переселению граждан в период с 2019-2026 годов.

В ходе осуществления указанной выше региональной программы для создания безопасных, благоприятных условий проживания граждан на территории <..> и ликвидации аварийного, непригодного для проживания жилищного фонда в данную программу на 2022 год включен многоквартирный <..> в <..>, по которой планируется к окончанию 2021 года расселить 21 семью.

Также судом учитывается и подтверждается соответствующими доказательствами, что необходимые для пересечения жильцов многоквартирного <..> лимиты затрат, составляют 30 068 920 руб. 26 коп., из которых: 22 852 379 руб. 40 коп. – средства Фонда, 5 412 405 руб. 65 коп. – краевые средства, 1 804 135 руб. 22 коп. – местный бюджет администрации МО <..>.

Также установлено и не опровергается сторонами, что <...>, администрацией МО <..>, в рамках исполнительного производства <..>-ИП, вынесено соответствующее постановление <..> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях пересечения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <..>, 5».

Таким образом, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об исполнении истцом, в период вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника – администрации МО <..> исполнительского сбора от <...>, требований исполнительного документа.

При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <...>, исполнительский сбор взыскан с администрации МО <..>, в виду неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и без уважительных причин.

Тем не менее, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении администрацией МО <..> требований исполнительного документа, в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств, и о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению решения суда.

Тем самым, суд не усматривает со стороны должника умышленных виновны действий, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а исполнение судебного постановления в предусмотренный срок являлось невозможным вследствие вышеуказанных обстоятельств,.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, а также наличия необходимости освободить Администрацию муниципального образования <..> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> по исполнительному производству <..>-ИП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования <..> к Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <..> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования <..> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по <..> Михей А.В. от <...> в рамках исполнительного производства <..>-ИП от <...>.

Решение суда изготовлено - <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 20.04.2021 судья подпись Черминский Д.И.