Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-2826/2019;)~М-2734/2019 2-2826/2019 М-2734/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

09 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В обоснование исковых требований указало, что 15.05.2018г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 478 331 руб. на срок 60 месяцев до 15.05.2023г. под 29,9% годовых по 15.06.2018г., с 16.06.2018г. под 17,9% годовых (полная стоимость кредита 18,356 % годовых), под залог транспортного средства CITROEN C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) идентификационный номер №.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 436 462 руб. 95 коп., из которых: 411 984 руб. 77 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 22 908 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 528 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 538 руб. 44 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 502 руб. 89 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы и обратить взыскание на имущество - транспортное средство CITROEN C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) идентификационный номер №.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 15.05.2018г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 478 331 руб. на срок 60 месяцев до 15.05.2023г. под 29,9% годовых по 15.06.2018г., с 16.06.2018г. под 17,9% годовых (полная стоимость кредита 18,356 % годовых), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.27-28).

Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты представления кредита по 15 июня 2018 года установлена в размере 29,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16 июня 2018 года (вкл.) установлена в размере 17,9% годовых (полная стоимость кредита 18,356 % годовых).

В соответствии с п.3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство CITROEN C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) идентификационный номер №, кроме того договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 449100 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомашины CITROEN C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) идентификационный номер №, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась кредитная задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 436 462 руб. 95 коп., из которых: 411 984 руб. 77 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 22 908 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 528 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 538 руб. 44 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 502 руб. 89 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов (л.д. 10-13).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 57).

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору от 15.05.2018г.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 25.10.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 564 руб. 63 коп. ( л.д. 9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 564 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от 15.05.2018г. в сумме 436 462 руб. 95 коп., из которых: 411 984 руб. 77 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 22 908 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 528 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 538 руб. 44 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 502 руб. 89 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13 564 руб. 63 коп., а всего 450027 (четыреста пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CITROEN C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1 ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 449 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 13 января 2020 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина