Решение № 2-2491/2024 2-2491/2024~М-2043/2024 М-2043/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2491/2024

Дело № 2-2491/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-003576-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака на ее имя был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ под 9,612% годовых, на пять лет, для приобретения недвижимости. Кредит был взят с согласия ответчика, который является созаемщиком по данному кредиту. После расторжения брака истцом была выплачена оставшаяся сумма по кредитному договору в размере 196317,16 руб. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

Просит признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору № от 22.10.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально ? доли уплаченные в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98158,58 руб., а также расходы по оплате нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2000 руб., госпошлину в размере 3145 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации с которого возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункту 2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который в последующем прекращен 27.09.2021г. на основании решения мирового судьи от 28.07.2021г.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 1062500 руб. под 8,70 % годовых сроком на 5 лет. ФИО2 является созаемщиком по данному кредиту.

Согласно п.11 кредитного договора цель использования заемщиком кредитного договора приобретение объекта недвижимости квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2014г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4

Вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 в кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) и ФИО2(созаемщик) с предоставлением кредита в размере 1 062 500 рублей, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском о расторжении брака к мировому судье, указывая, на то что фактически брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Брачный договор между сторонами не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Раздела совместно нажитого имущества между сторонами не осуществлялось.

Согласно выпискам по счету ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака были внесены платежи на общую сумму 196317,16 рублей.

Признавая общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая с ответчика ? доли от исполненных истцом обязательств после фактического прекращения брачных отношений, суд исходит из того, что ФИО1 производила оплату кредита, полученного для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена в совместную собственность сторон.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт погашения кредитной задолженности истцом после фактического прекращения брачных отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196317,16 рублей (1/2 = 98158,58 рублей), соответственно от исполненных обязательств подлежит взысканию с ответчика 98 158,58 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3145 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Н. Копылова