Решение № 2-3098/2025 2-3098/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3098/2025

Дело № 2-3098/2025

УИД 91RS0002-01-2025-002023-38

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо Управление Министерства внутренних дел России по городу Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с адресной справкой, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом указанном помещении и принадлежащем на праве собственности истцам, зарегистрирован по месту жительства ответчик. Ответчик фактически не проживает в спорном помещении. Договор либо соглашение, сохраняющие за ответчиком право пользования жилым помещением между сторонами не заключен.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Дополнительно предоставила акт о фактическом не проживании ответчика.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости.

Согласно сведениям МВД по Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик по настоящему делу – ФИО5

В материалы гражданского дела представлен акт о не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 фактически никогда не проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которым подписан всеми совладельцами указанного жилого помещения: ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Как указано в исковом заявлении, ответчик продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу, хотя фактически по указанному адресу не проживает, не является собственником данного объекта недвижимости, либо иным лицом, обладающим правом регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не несет обязательств по уплате коммунальных услуг.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО5 в жилом помещении носит формальный характер, ответчик фактически не проживает по спорному адресу, личных вещей в доме не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ФИО5 не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО5 не предпринимал.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО5 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное помещение, отсутствие личных вещей в жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО5 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользование жилым помещением само по себе в силу закона является основанием для снятия ответчика с регистрации.

В связи с чем, требования в части возложения обязанности снять с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме по 1500 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снять с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «5» ноября 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко