Решение № 2-2535/2018 2-2535/2018~М-2255/2018 М-2255/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-2535/2018

66RS0044-01-2018-003040-27 КОПИЯ

Дело № 2-2535/2018

Мотивированное
решение суда составлено 19 октября 2018 года

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ /далее по тексту ПАО Банк ВТБ/ о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика страховой премии и вознаграждения банка в за подключение к программе коллективного страхования в общем размере 66 271, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 879, 62 руб. по день вынесения решения суда, убытков 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения заявленного иска по существу истец ФИО1 подала уточненное исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 16.10.2018 в размере 4 236, 82 руб.

Определением суда от 17.09.2018 с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ 24» на ПАО Банк ВТБ, третье лицо ООО СК «РОСГОССТРАХ – Жизнь», ошибочно указанное в исковом заявлении, исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле, ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО1, с участием представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.07.2018.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 316 456 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 %, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 17.11.2017. В день заключения кредитного договора от 17.11.2017 ФИО1 выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк ВТБ, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от 01.02.2017. На основании заявления об участии в Программе коллективного страхования от 17.11.2017 ФИО1 была подключена Банком к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на срок с 18.11.2017 по 17.11.2022. За участие в Программе страхования с ФИО1 была удержана плата за весь срок страхования в размере 66 456 рублей, включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291, 20 руб. и страховую премию в размере 53 164, 80 руб. ФИО1 направила в адрес ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных Банком в качестве комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291, 20 руб., страховой премии - 53 164, 80 руб. Претензия о возврате страховой премии направлена в адрес ответчика 22.11.2018, то есть в течение пяти дней с момента заключения договора страхования. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать страховую сумму пропорционально сроку действия договора в размере 66 271, 40 руб. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 16.10.2018 в размере 4 236, 82 руб. В рамках оказания юридических услуг по договору от 22.06.2018 им было проведена правовая консультация по гражданскому делу, были изучены представленные документы, составлено исковое заявление, осуществлено представление истца в суде первой инстанции. Оплата услуг по договору со стороны истца произведена в полном объеме в размере 15 000 руб. Кроме того, в рамках договора от 21.11.2017 на стадии досудебного урегулирования спора было составлено две претензии, направленные в адрес банка и страховой компании, оплата по договору составила 1 500 руб., которые просит также взыскать с ответчика.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО Банк ВТБ вознаграждение банка за подключение к Программе страхования и расходы по оплате страховой премии в общем размере 66 271, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 07.10.2017 по день вынесения решения – 16.10.2018 в размере 4 236, 82 руб., судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на направление претензии (убытки) в размере 1 500 руб., компенсировать моральный вред, оцененный истцом в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, просил заявленный иск рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 66 АА 4034607 (л.д. 128-129), просил в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме. В соответствии с Условиями страхования заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованным лицом уже по заключенному банком Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017. Присоединение к программе осуществлено по собственному желанию заемщика, без навязывания услуги, заемщик был осведомлен о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Требования о взыскании страховой премии заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку страховая сумма состоит из вознаграждения банка и страховой премии, перечисленной в адрес страховщика (л.д. 74-78).

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 316 456 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых /л.д. 13-17/.

Одновременно, с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на период действия кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО Банк ВТБ от 17.11.2017.

Договор страхования заключен путем подачи заемщиком заявления на включение в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» /л.д. 18-19/.

По условиям договора страхования страховая премия составила 66 456 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291, 20 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 53 164, 80 руб.

28.11.2017 ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате страховой премии. Согласно штемпелю входящей корреспонденции претензия получена адресатом 29.11.2017. Требование оставлено без удовлетворения /л.д. 61-62/.

22.11.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ о возврате страховой суммы, претензия получена банком 22.11.2017, ответом от 07.12.2017 требование оставлено без удовлетворения / л.д.20-21, 22-23/.

Таким образом, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования- 22.11. 2017 ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования и просила возвратить уплаченные за страхование денежные средства.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора и подключения к программе коллективного страхования вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм предполагает обязанность страховщиков при осуществлении деятельности соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции на день заключения договора страхования).

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа ФИО1 от договора добровольного страхования, который имел место 22.11.2017, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 13 291, 20 руб. были удержаны ПАО Банк ВТБ в счет комиссии за подключение к Программе страхования, размер страховой премии, уплаченной истцом ФИО1 в пользу заявленного ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», составляет 53 164, 80 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) право по включению в договор новых застрахованных лиц и исключения из договора застрахованных лиц принадлежит страхователю, путем подачи страховщику Бордеро.

Согласно п. 5.7 Договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного лица.

Установлено также, что заявление об отказе от услуг страхования поступило в адрес ответчика в форме претензии 22.11.2017 (л.д. 20-21), в то время как страховая премия перечислена страховщику Банком лишь 29.12.2017 (л.д. 79), то есть после получения надлежаще оформленного волеизъявления истца-потребителя услуги об отказе от ее предоставления в период, установленный названным Указанием Банка России. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания как перечислять страховщику страховую премию в интересах ФИО1, так и удерживать вознаграждение за оказание услуги по подключению ее к программе коллективного страхования ввиду отказа от участия в данной программе в срок «периода охлаждения».

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

С учетом того, что уплаченная Банком страховая премия может быть возвращена ему страховщиком, в порядке взаимодействия в соответствии с выше приведенными условиями договора коллективного страхования, а уплаченная истцом в адрес ответчика сумма 53 164 руб. 80 коп. фактически является компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии, то доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания страховой премии, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ПАО Банк ВТБ страховой премии в размере 53 164, 80 руб., суммы вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 13 291, 20 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Указании Банка России от 20.11.2016 N 3854-У.

Ввиду уклонения от возврата уплаченных за страхование денежные средств с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.12.2017 (по истечении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования в форме претензии от 22.11.2018) по 16.10.2018 (день вынесения решения суда) в размере 4 236, 82 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ПАО Банк ВТБ добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО1 36 254, 11 руб. /(66 271, 40 руб. + 4 236, 82 руб. +2000) х50%/.

Также истец ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 22.06.2018, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 032 от 22.06.2018 на указанную сумму /л.д. 26/, оплата услуг в урегулировании спора в досудебном порядке в размере 1 500 руб., подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 017 от 21.11.2017 / л.д. 27/.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, суд, приняв во внимание категорию, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний (с участием представителя истца проведено предварительное судебное заседание, одно основное судебное заседание), объем оказанных представителем услуг, считает разумным и достаточным взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 615, 25 руб. (по требованию имущественного характера - 2 315, 24 руб., 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 в счет возврата вознаграждения банка за обеспечение страхования и расходов по оплате страховой премии – 66 271, 40 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 236, 82 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, расходы на составление претензии – 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 36 254, 11 рублей, всего 120 262 (сто двадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля, 33 копейки.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей, 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов