Решение № 2-4763/2018 2-4763/2018~М-4512/2018 М-4512/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4763/2018

Копия Дело № 2-4763/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчице целевой кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общем размере 900 000 рублей, сроком на 182 календарных месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено закладной.

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО1, открытый в Банке согласно п.9.1 кредитного договора, что не оспаривается ответчиком. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № и является обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в силу закона, что подтверждается закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. Однако заемщик уклоняются от погашения ссуды, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа и уплатить причитающиеся проценты, пени до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 890 404,70 рублей, из которых: 798 577,61 рублей – остаток ссудной задолженности, 31 667,16 рублей – задолженность по плановым процентам, 49 177,46 рублей задолженность по пени по плановым процентам, 10 982,47 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ № наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с нее задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 890 404,70 рублей, обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную квартиры в размере 1 868 426, исходя из отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также государственную пошлину в размере 24 104,04 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку ответчиком произведена частична оплата по кредиту, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с нее задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 824 404,70 рублей, из которых: 758 240,65 рублей – остаток ссудной задолженности, 6 004,12 рублей – задолженность по плановым процентам, 49 177,46 рублей задолженность по пени по плановым процентам, 10 982,47 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 494 740 рублей, исходя из отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, а также государственную пошлину в сумме 24 104,04 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору ей полностью погашена, она находятся в графике платежей, намерена в дальнейшем вносить платежи в счет оплаты кредита, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных к взысканию неустоек, поскольку период просрочки составил всего два месяца и был вызван стечением сложных жизненных обстоятельств, при этом размер неустоек несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Заложенное имущество – квартира является единственным жильем, где проживают двое несовершеннолетних детей.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчице целевой кредит для приобретения квартиры, в размере 900 000 рублей, сроком на 182 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых.

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО1, открытый в Банке, что не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства заключения кредитного договора, согласование всех существенных условий сторонами не оспариваются.

В соответствии с представленными истцом сведениями на момент рассмотрения дела, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 824 404,70 рублей, из которых: 758 240,65 рублей – остаток ссудной задолженности, 6 004,12 рублей – задолженность по плановым процентам, 49 177,46 рублей задолженность по неустойке по плановым процентам, 10 982,47 рублей задолженность по неустойке по просроченному долгу.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись ей надлежащим образом. Однако в связи с потерей работы было временно не смогла исполнять обязательства по договору. После того, как истец обратился в суд с иском, ответчица внесла ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной задолженности 12 000 рублей (л.д.208), ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей (л.д.208), ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей (л.д.208), ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (л.д.240). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору у нее отсутствует.

Из графика платежей видно, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга после совершения текущего платежа равен 778 520,39 рублей (л.д.32). После уточнения истцом требований, сумма основного долга по кредиту составляет 758 240,65 рублей. Таким образом, ответчик вошел в График платежей, имеет намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Банк просит взыскать с ответчика проценты в сумме 6 004,12 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку на день рассмотрения спора ФИО1 задолженность погасила в полном объеме и вошла в график платежей. Указанные проценты в сумме 6 004,12 рублей будут включены Банком в ежемесячный платеж за сентябрь, который по графику платежей наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о взыскании неустоек.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении неустоек, в связи с тем, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика по применению статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке по плановым процентам в сумме 49 177,46 рублей, неустойки по просроченному долгу в сумме 10 982,47 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Судом принята во внимание несвоевременность взыскания истцом кредитной задолженности.

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустоек, требуемых истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, снижает сумму неустойки по плановым процентам, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 49 177,46 рублей до 20 000 рублей, а также сумму неустойки по просроченному долгу с 10 982,47 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, из которых: неустойка по просроченному долгу 5 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчица вошла в график платежей, просроченной задолженности не имеет на данный момент, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 104,04 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 104,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, из которых: неустойка по просроченному долгу 5 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 20 000 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 24 104,04 рублей всего 49 104,04 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко