Решение № 2А-166/2021 2А-166/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-166/2021

Дело № 2а-166/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сунтар 16 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Сунтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 В обоснование требований указано, что в Сунтарский РОСП ../../.... предъявлялся исполнительный документ 2-421/2020 выданный ../../.... мировым судьей судебного участка № ФИО1 <.....> РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ../../.... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В связи с этим, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО3 применить: - меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; - направить постановление об удержании из заработной платы должника; - применить меры принудительного характера к должнику; - направить запросы в государственные органы с целью получения информации о месте жительства должника, сведений об актах гражданского состояния и отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений о причинах неявки не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 в судебное заседание также не явился, заявлением от ../../.... просит рассмотреть административное дело без его участия в связи с повышенной нагрузкой (л.д. 12).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Так, им запрашиваются необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, ../../.... на основании судебного приказа № от ../../...., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <.....> Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство 36623/20/14028-ИП. Направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на запросы движимого и недвижимого имущества должника не обнаружено, место работы не обнаружено. ../../.... направлены запросы: - в ГИБДД МВД России; - в налоговую службу; - ГУВД России; - в Банки; - в Гостехнадзор; - в Пенсионный фонд РФ. ../../.... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. ../../.... вынесено постановление о временном запрета выезда из РФ. ../../...., ../../.... направлены запросы в ГИБДД РФ на получения сведений о транспортных средствах. ../../.... направлен запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате. ../../.... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ../../.... направлен запрос в ЗАГС и в УФМС. ../../.... направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено.

Вместе с тем, судом в ходе подготовки установлено, что должник ФИО2, ../../.... родившийся в <.....> Якутской АССР умер ../../...., что подтверждается информацией Отдела Управления ЗАГС по ФИО1 <.....> от ../../.... и справкой администрации СП «Арылахский нслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) от ../../.... (л.д. 112, 115).

Установленное судом обстоятельство свидетельствует о том, что административным ответчиком фактически местонахождение ответчика не было установлено, указанные административным ответчиком исполнительные действия произведены формально. Более того, из представленных суду документов усматривается, что после смерти должника исполнительные действия продолжают осуществляться.

Так, из представленного суду административным ответчиком копии документов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству от ../../.... (л.д. 63-111), усматривается, что в ходе возбужденного ../../.... исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие государственные и кредитные учреждения, но при этом ни одного ответа на указанные запросы административным ответчиком не представлено, иных доказательств, подтверждающих надлежащее производство исполнительных действий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Постановлением от ../../.... ограничен выезд покойного должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 76).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не доказано соблюдение сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причины, по которым не представляется возможным исполнить требование исполнительного документа, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично. Так, в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в связи со смертью должника, также подлежит отказу в удовлетворении признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> (Якутия) ФИО1 Г.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ../../.... по ../../....; в не направлении запросов в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ../../.... по ../../....; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ../../.... по ../../....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ../../.... по ../../.....

В остальной части исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С.Верховцева