Решение № 2-2461/2025 2-2461/2025~М-1354/2025 М-1354/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2461/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26 декабря 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-002161-05

Дело № 2- 2461/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 08.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «***», г.р.з. ***

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «***» г.р.з. ***

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору серии XXX *** в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 89 700 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 08.11.2024 в 19 час. 30 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

«***» г.р.з. ***, под управлением ответчика и автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением истца, которому были причинены механические повреждения.

В возбуждении административного дела отказано, поскольку в действиях водителя автомобиля ***» г.р.з. ***, отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2024.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства «***» г.р.з. *** является ФИО1

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закон об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается представленным в материалы дела электронным страховым полисом № ФИО4, выданным СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства «***» г.р.з. ***.

В число лиц, допущенных к управлению, входит ФИО1., ФИО2., ответчик ФИО3 не вписан в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ответственность ФИО3 как водителя автотранспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Платежным поручением № 85729 от 12.02.2025 СПАО «Ингосстрах» возместило стоимость ремонта автомобиля «***», г.р.з. ***, в размере 89 700 руб., согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию № *** САО «РЕСО - Гарантия».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, произведенная СПАО «Ингосстрах» составила 89 700 руб.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ФИО3 на сумму выплаченного страхового возмещения.

Данных о возмещении ответчиком ущерба в суд не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера возмещения ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 744852 от 21.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (паспорт ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 89 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко