Решение № 2-5528/2018 2-814/2019 2-814/2019(2-5528/2018;)~М-4667/2018 М-4667/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5528/2018

Дело № 2-814/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго НН", ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что с (дата) является собственником ....

(дата) истец получил счет на оплату электроэнергии, по указанному адресу, в сумме 4 460,26 руб., который (дата) был оплачен.

(дата) ООО «Энергоконтроль» произвел замену и ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, в вышеуказанном доме ФИО1, о чем составлен акт.

(дата) истцом произведена оплата электроэнергии за период с (дата) по (дата) в сумме 22,00 руб.

(дата) было произведено отключение подачи электроснабжения жилого дома № №... расположенного в д...., якобы из-за имеющейся задолженности, без предварительного письменного уведомления и проведения сверки платежей.

ФИО1 считает, что отключение произведено безосновательно, с нарушением законом установленной процедуры.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ПАО "ТНС Энерго НН", ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по отключению подачи электроэнергии в жилой ..., обязать восстановить подачу электроснабжения жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственный пошлины - 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает действия ПАО "ТНС энерго НН" по отключению подачи электроэнергии законными, обоснованными, представила суду письменный отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что нет законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1, 3 статьи 541 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Разделом VI "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах"(утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от (дата) (л.д.13).

Между ПАО «ТНС Энерго» и ФИО1 заключен договор (публичный договор) энергоснабжения электрической энергией жилого дома по вышеуказанному адресу, лицевой счет №... (№...).

В (дата) ФИО1 было направлено уведомление о замене нерасчетного прибора учета (истец срок межповерочного интервала) (л.д.35), которое истцом было получено (дата) (л.д.38).

В связи с тем, что реакции со стороны истца не последовало, прибор учета стал считаться нерасчетным, и начисления производились по нормативу потребления с повышающим коэффициентом.

ПАО "ТНС Энерго НН" было направлено истцу уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на (дата) в сумме 2 453,85 руб. (л.д.40), которое было доставлено ФИО1 в ... (дата) (л.д.44).

В соответствии п.119 Правил, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

На основании образовавшейся у ФИО1 задолженности, превышающей 2 месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из нормативов потребления, в соответствии с п.п.117,118,119 Правил, со стороны ПАО «ТНС Энерго» была инициирована процедура введения ограничения подачи электроэнергии.

О наличии задолженности и возможном ограничении электроснабжения с (дата) ФИО1 был извещен путем включения текста уведомления в счет на оплату электроэнергии за (дата).

С учетом изложенного, (дата) ПАО "ТНС Энерго НН" обратилось к заместителю директора по реализации и развитию услуг филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением о приостановлении подачи электроэнергии с (дата) в отношении должников, в том числе ФИО1 по адресу: ... (л.д.45-46).

Сумма задолженности за электроэнергию на момент предполагаемого ограничения подачи электроэнергии (на (дата)) составила 3 536,25 руб. В дальнейшем начисления за электроэнергию не производились, но на основании ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности ежемесячно начислялись пени.

В (дата) года, при обращении ФИО1 в ПАО «ТНС Энерго», последнему стало известно, что фактического отключения подачи электроэнергии в доме ФИО1 по адресу: ... не производилось.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пояснил суду, что в связи с большим объемом заявок на отключение подачи электроэнергии жилых домов, исполнить их все, не представилось возможным, в связи с чем, жилой дом ФИО1 не был отключен.

(дата) истец получил счет на оплату электроэнергии за (дата) в сумме 4 460, 26 руб. (л.д.9-10), который (дата) был им благополучно оплачен (л.д.10).

(дата) ООО «Энергоконтроль» произвел замену и ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, в доме ФИО1, о чем составлен акт (л.д.11).

(дата) в адрес ПАО «ТНС Энерго» поступил из ООО «Энергоконтроль» акт замены прибора учета от (дата). по адресу: ..., лицевой счет №.... В связи с этим, было произведено доначисление за поставленную электроэнергию с (дата) по (дата) в сумме 12 583,41 руб. (л.д.39).

Таким образом, задолженность за электроэнергию по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) составила 16 697,58 руб., за вычетом платежа произведенного ФИО1 (дата). в сумме 4 460,26 руб., сумма задолженности на (дата)., с учетом начисленных пеней составила 12 928,47 руб.

О наличии задолженности за электроэнергию в сумме 12 928,47 руб., а также о возможном ограничении электроснабжения с (дата) ФИО1 был извещен путем включения текста уведомления в счет на оплату за (дата). (л.д.49), которая была доставлена в дом принадлежащий ФИО1 (дата). (л.д.53).

(дата) ФИО1 произведена оплата электроэнергии за период с (дата) по (дата) на суму 22,00 руб. (л.д.12).

На основании образовавшейся задолженности, превышающей 2 месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из нормативов потребления, в соответствии с п.п.117,118,119 Правил, со стороны ПАО «ТНС Энерго» (дата) была инициирована процедура введения ограничения подачи электроэнергии ФИО1 (л.д.54).

(дата) ПАО «ТНС Энерго» направили ФИО1 уведомление об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии, которое было доставлено в дом ФИО1 (дата) (л.д.57).

Поскольку в установленный уведомлением срок задолженность по оплате электроэнергии не была погашена, было произведено отключение подачи электроснабжения жилого дома № №... расположенного по адресу: ..., о чем составлен акт от (дата) (л.д.59).

Оценивая доводы истца о том, что ответчиком было допущено нарушение процедуры отключения от электроснабжения его жилого дома № №... расположенного в ..., в частности он не был об этом извещен, ответчиком не произведена сверка произведенных платежей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Пункт 119 Правил (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил N 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Как установлено в судебном заседании, представителем ответчика представлены суду сведения о надлежащем направлении ФИО1 уведомлений о планируемом отключении электроэнергии в жилом доме № №... по адресу: ....

Доводы истца о том, что он в указанном доме не живет, в связи чем, не имел возможности получить уведомления, суд находит не убедительными, на основании следующего.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств тому, что ПАО «ТНС Энерго» обладало сведениями о том, что ФИО1 в ... фактически не проживает, а прописан по адресу: .... Таким образом, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам зависящим от ФИО1, т.е. по его вине, им не была получена почтовая корреспонденция от ПАО «ТНС Энерго», что не может вовлечь негативные последствия для последнего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура ограничения режима потребления электроэнергии, установленная п.119 Правил от (дата) №... ответчиком была соблюдена.

Оценивая расчет задолженности ФИО1 по оплате электроснабжения жилого дома, представленный ответчиком, судом приходит к выводу, что он арифметически верный, обоснованный, соответствующий обстоятельствам, установленным в судебном заседании, содержащий все произведенные ФИО1 платежи.

Согласно пункту 120 указанных Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

По состоянию на дату вынесения настоящего решения суда, доказательств погашения задолженности истцом перед ответчиком за потребленную электроэнергию не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными действий ПАО "ТНС Энерго НН", ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по отключению подачи электроэнергии в жилой ... и обязании восстановить подачу электроснабжения.

Учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении вышеуказанных основных исковых требований, производные требования - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго НН", ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко