Решение № 2А-388/2025 2А-388/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-388/2025

дело № 2а-388/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000426-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием представителя административного ответчика, адвоката Зимовниковского филиала РОКА имени Д.П. Баранова – Сычёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы пени,

установил:

Административный истец МИФНС России № 4 по РО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы пеней.

Свои требования МИФНС России № 4 по РО обосновывает тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №4 по Ростовской области в качестве налогоплательщика и в связи с неуплатой налога образовалась пеня. Пени, предъявленные к взысканию, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 11066 рублей 99 копеек (пени), которую истец просит взыскать. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы пеней, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 4 по РО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по месту его регистрации, причину неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По сведениям администрации Северного сельского поселения, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда. На территории Северного сельского поселения не проживает (л.д.96).

В соответствии со ст. 102 КАС РФ, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ, суд назначает в качестве представителя адвоката в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании определения суда по делу был привлечен адвокат в порядке ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика просил суд в требованиях МИФНС России №4 по Ростовской области отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административный истец указал, что у административного ответчика имеется задолженность по пени в размере 11066 рублей 99 копеек.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3. НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Статьей 4 Закона N 263-ФЗ установлено, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3. НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Таким образом, налоги и взносы, перешедшие в ЕНС являются текущими начислениями.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3. НК РФ).

В соответствии с вступившими в силу изменениями, внесенными Законом N 263-ФЗ с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящих в ЕНС, то есть пеня начисляется на совокупную обязанность по уплате налогов.

С направлением требования связывается начало процедуры взыскания задолженности и течения сроков для принятия мер по взысканию задолженности, при увеличении размера которой процедура взыскания заново не начинается. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление уточненного требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.

До тех пор, пока сальдо не станет "нулевым" либо "положительным" ранее направленное требование об уплате задолженности считается действительным. Новое требование об уплате задолженности направляется только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

Суд учитывает, что по настоящему административному делу, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму пени, в размере 11066 рублей 99 копеек (474177,80 (сальдо по пени на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа) – 463110,81 (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении ответчика сформировано и направлено требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1130416 рублей 89 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в сумме 474177 рублей 80 копеек, в том числе пени в размере 463110 рублей 81 копейка. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11066 рублей 99 копеек.

Взыскание с физического лица недоимки по налогам заключается в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.

Ранее частью 1 статьи 48 НК РФ было предусмотрено, что налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога, пени в случае неисполнения обязанности по уплате налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Однако в настоящее время действует новый порядок, согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Исходя из указанных норм права, решение налогового органа о взыскании задолженности выносится на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, имеющуюся на дату его вынесения, независимо от суммы задолженности, указанной в требовании, которая на дату формирования решения могла измениться как в большую, так и меньшую сторону. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции по начислению, уменьшению, уплаты налогов, пени, штрафов.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в случае изменения после направления требования на уплату задолженности отрицательного сальдо единого налогового счета, как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо единого налогового счета не примет положительное значение либо не будет равно нулю.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Судом установлено, что в декабре 2024 года налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25822 рубля 97 копеек, а также в ноябре 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24463 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей отказано в принятии заявления.

Учитывая, что указанная в настоящем заявлении задолженность по обязательным платежам возникла после подачи предыдущего заявления о взыскании задолженности по налогам, которая не была погашена налогоплательщиком по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, при этом новая задолженность, подлежащая взысканию, превысила сумму 10 тысяч рублей, срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежит исчислению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в связи с чем, налоговая инспекция вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области законны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области сумму пени в размере 11066 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года