Решение № 2-3270/2025 2-3270/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3270/2025

УИД: 50RS0№-55

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 875 115,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 502,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, с площадью 639+/- 9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 949 600,00 руб.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ПАО «Сбербанк» (Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 789 708,00 руб. на срок 360 мес. под 18.8% годовых. Кредит выдавался на приобретении недвижимости, а именно на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта имущества. Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 789 708 руб., под 18,80 % годовых, сроком на 360 мес.

Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 639 +/- 9 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объеме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 875 115,14 руб., включая: 789 232,93 руб. - сумма основного долга; 82 700,56 руб. - сумма просроченных процентов; 45,52 руб. - неустойка за просроченный основный долг; 3 136,13 руб. - неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 875 115,14 руб., из которых: 789 232,93 руб. - сумма основного долга; 82 700,56 руб. - сумма просроченных процентов; 45,52 руб. - неустойка за просроченный основный долг; 3 136,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В части заявленного требования об обращении взыскания на недвижимое имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

С учетом изложенного, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», стоимость предмета залога составляет 1 187 000,00 руб.

Возражений относительно установления начальной продажной цены земельного участка от ответчика не поступило, что влечет удовлетворение требований истца в данной части.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 949 600 руб. (80% от суммы 1 187 000,00 руб.), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 502,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 875 115 руб. 14 коп., из которых: 789 232 руб. 93 коп. - сумма основного долга; 82 700 руб. 56 коп. - сумма просроченных процентов; 45 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основный долг, 3 136 руб. 13 коп. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 502 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 639 +/- 9 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 949 600 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.