СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1064/2025

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

УИД № 23RS0036-01-2025-000515-95

Дело № 2-1064/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (далее - договор), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа.

Исполнение обязательств Займодавца по передаче суммы займа Заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на истечение срока предоставления займа, Заемщиком сумма займа Займодавцу до настоящего времени не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Займодавцем договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 с требованием в течение 7 дней с момента отправки претензии погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако она оставлена без удовлетворения.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в суд от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По представленным сведениям адресной справки ГУ МВД по КК, ответчик на территории РФ по учетам не значится.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404705422055, адресатом не получены извещения в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного пункта 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от 18.07.2018г.) по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1897/2018 срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1897/2018 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества

не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передач имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа.

Исполнение обязательств Займодавца по передаче суммы займа Заемщику подтверждается распиской Заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 суд расценивает как доказательство заключенного сторонами договора займа в соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, с условием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В силу статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика финансовым управляющим была направлена досудебная претензия с требованием о выплате долга по расписке, однако данная претензия оставлена им без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком в материалы дела представлено не было, из чего суд делает вывод, что до настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по возврату долга, материалы дела также не содержат.

Таким образом, ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату денежных средств, что причиняет ущерб законным правам и интересам истца.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд в связи с тяжелым материальным положением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 59 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: