Решение № 2А-2537/2021 2А-2537/2021~М-2169/2021 М-2169/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2537/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2537/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: ФИО4, ГУФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Также просила об обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В обоснование иска указала, что 26.12.1997г. Октябрьским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО4 в размере ? части со всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 2002 г. по 2007 г. задолженность по алиментам выплачена не была. Исполнительное производство было окончено не законно. Об окончании исполнительного производства истцу стало известно в декабре 2020г. из телефонного разговора. Само постановление истец получила в апреле 2021г.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 26.12.1997г. Октябрьским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО4 в размере ? части со всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, так же в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно почтовому штемпелю истец получила постановление 07.04.2020г.

Ст. 219 КАС РФ гласит, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Суд считает необходимым указать на пропуск административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку административный истец ссылается на события в период времени с 2002 года по 2007 год, постановление от 2013г., принятое судебным приставом, в то время как в суд с настоящим иском она обратилась в апреле 2021 года. Суд учитывает, также, что решением суда от 21.12.2011г. иск ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя был удовлетворен.

Заявление административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступало. Из представленных документов следует, что об обжалуемом постановлении административному истцу было известно несколько лет назад. В суд с данным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 10 дневного срока.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного десятидневного срока на обжалование постановления, действия (бездействия) судебного пристава и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в связи с не представлением доказательств уважительности причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, для признания незаконным постановления, действия, бездействия судебного пристава – исполнителя в силу ст. 218 и ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия, бездействия судебного пристава – исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таковой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено. Административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Лебедев Е.В.