Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 08 ноября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с вышеназванным иском, указав, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения №1351 от 21 июня 2018 года в отношении ИП А.И.В. 22 июня 2018 года в магазине, расположенном по адресу: <...> снимались с продажи пищевая продукция – пряники заварные с начинкой глазированные «Со вкусом банана», упакованная изготовителем в транспортную упаковку (короба из гофрокартона) 1/2,7 кг., изготовленная 15 июня 2018 года (срок годности 60 суток) ИП ФИО1 (адрес регистрации: <...>, адрес производства: <...>) по отсутствию на маркировке необходимых сведений о месте нахождения изготовителя, легко читаемой маркировки. Имеющаяся информация о товаре и изготовителе нанесена на этикетку каждой единицы транспортной упаковки. На этикетках указан знак обращения данной продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Управление Роспотребнадзора по Курской области считает установленным факт нарушения ИП ФИО1 требований ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Так, в нарушение требований ч.4.1, ч.4.2, ч.4.8 – маркировка продукции – пряники заварные с начинкой глазированные «Со вкусом банана» не содержит полных сведений о месте нахождения изготовителя (месте государственной регистрации). Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию - пряники заварные с начинкой глазированные «Со вкусом банана» не представлена и до потребителя не доведена. Листы вкладыши с недостающей информацией отсутствовали. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции – пряники заварные с начинкой глазированные «Со вкусом банана», связанные с отсутствием на маркировке полных сведений о месте нахождения изготовителя (адрес регистрации), легко читаемой маркировки; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 через средства массовой информации (еженедельная газета или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель истца, Управления Роспотребнадзора по Курской области, не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель Управления ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался устранить допущенные нарушения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, способ доведения информации о цене и условиях приобретения товара, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера товара законодательством императивно не предусмотрен.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ст.46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статья 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Управление наделено правом обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей (л.д.11-16).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №1351 от 21 июня 2018 года, специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области 22 июня 2018 года была проведена плановая выездная проверка ИП А.И.В. в магазине по адресу: <...> (л.д.19-21).

Согласно акту проверки №1351 от 11 июля 2018 года в ходе проверки ИП А.И.В. по адресу: <...>, были установлены нарушения ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в продаже с оформленными ценниками находилась пищевая продукция (кондитерские изделия), упакованная в транспортную упаковку из гофрокартона, маркировка которой не содержит обязательную информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе пряники заварные с начинкой глазированные «Со вкусом банана», упакованные изготовителем в транспортную упаковку (короба из гофрокартона) 1/2,7 кг., изготовленные 15 июня 2018 года (срок годности 60 суток) ИП ФИО1 по отсутствию на маркировке необходимых сведений о месте нахождения изготовителя, легко читаемой маркировки. На этикетке транспортной упаковки указан только адрес производства: <...>.

Согласно декларации соответствия на данную продукцию, предъявленной в ходе проверки, ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Способ нанесения маркировки на потребительскую упаковку о товаре и изготовителе не обеспечивает её сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции. На отдельных этикетках маркировка, содержащая сведения о составе продукции, изготовителе и месте нахождения изготовителя не понятная, трудно читаемая.

На этикетках вышеуказанных товаров нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств – членов таможенного союза – ЕАС.

Необходимая и достоверная информация о пищевой продукции, обеспечивающая возможность их правильного выбора, отсутствует.

Недостающая информация о данных пищевых продуктах недоведена продавцом до сведения потребителя никаким доступным способом (отсутствует). Листы-вкладыши с маркировкой (информацией) отсутствуют (л.д.24-25).

Как следует из протокола осмотра и протокола изъятия от 22 июня 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области были осмотрены кондитерские изделия, в том числе пряники заварные с начинкой глазированные «Со вкусом банана», изготовленные ИП ФИО1, и изъята этикетка на них (л.д.22-23, л.д.26). Оригинал и копия данной этикетки имеется в материалах дела (л.д.27, л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно обстоятельств дела и исковых требований в целом ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу не представили, напротив, согласились с исковыми требованиями, признав их в полном объеме. Кроме того, в суд представлена лента с этикетками, содержащая информацию о товаре и изготовителе с учетом требований заявленных истцом.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции – пряники заварные с начинкой глазированные «Со вкусом банана», связанные с отсутствием на маркировке полных сведений о месте нахождения изготовителя (адрес регистрации), легко читаемой маркировки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 через средства массовой информации (еженедельная газета или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда в течении двух недель с момента его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2018 года.

Председательствующий