Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Платоновой Я.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №ф от 05.07.2012 года по состоянию на 24.04.2017 года в размере 1 821 913,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В обоснование указано, что 05.07.2012года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №/12ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 240 000 руб. с целью приобретения основных средств на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 0,08% в день. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от 05.07.2012 года, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору. Срок действия договора 10 лет с момента заключения договора поручительства (п. 5.1 договора поручительства).

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в установленные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату сумы кредита и процентов, в связи с чем заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которые оставлены без ответа. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены.

По состоянию на 24.04.2017г. задолженность заемщика перед банком составляет 1 821 913,36 рублей, в том числе срочный основной долг - 22 303,94 рублей, просроченный основной долг - 160 977,50 рублей, срочные проценты - 124,90 рублей, просроченные проценты - 96 672,65 рублей, проценты на просроченный основной долг - 61 279,84 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 765 980,96 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 714 573,57 рублей.

Представитель истца – АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования признала в части взыскания основного долга в сумме 183 281,44 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 158 077,39 рублей. Считает, что задолженность по кредитному договору возникла не по ее вине, т.к. она предприняла все возможные меры к ее погашению. До отзыва у Банка лицензии своевременно вносила ежемесячные платежи, последний платеж был 27.07.2015 года. Требование о досрочном погашении кредита ей пришло лишь после подачи Банком иска в суд. Просит уменьшить сумму начисленной Банком неустойки, учесть ее трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мужа – инвалида 2 группы, наличие других невыплаченных кредитов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 183 281,44 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 158 077,39 рублей. Просит уменьшить сумму начисленной Банком неустойки, учесть ее трудное материальное положение, что она не работает, является пенсионером, содержит ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения, наличие других невыплаченных кредитов.

В предыдущем судебном заседании пояснила, что она является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 Требования о досрочном погашении кредита ей не приходили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от 05.07.2012 года, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб., сумма кредита и процентов за пользование кредитом по которому подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом - 0,08% в день (п.п. 1.2, 1.3)Приказами Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № №А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу № №А40- 154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Стороны заключили кредитный договор путем подписания представителем Банка и заемщиком кредитного договора.

Согласно п.3.1.1 данного указанного кредитного договора заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

В силу п. 5.2 и п.5.2.1 указанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от 05.07.2012 года.

По условиям договора (п.1.1) поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласился с его условиями.

В нарушении условий указанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету, с августа 2015 года платежи по кредитному договору не производила. Факт нарушения сроков внесения платежей также подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, из которых следует, что с августа 2015 года ФИО1 не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, т.к. в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банковской лицензии и изменением платежных реквизитов платежи не принимались.

Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на 24.04.2017 года, составила 1 821 913,36 рублей, в том числе 22 303,94 рублей - срочный основной долг, 160 977,50 рублей - просроченный основной долг, 124,90 рублей - срочные проценты, 96 672,65 рублей - просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг - 61 279,84 рублей, 1 480 554,53 рублей - неустойка.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 по исковые требования признали частично в части взыскания основного долга в сумме 183 281,44 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 158 077,39 рублей. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением.

Представленный истцом расчет задолженности является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца следующей задолженности по кредитному договору №ф от 05.07.2012года: 22 303,94 рублей - срочный основной долг, 160 977,50 рублей - просроченный основной долг, 124,90 рублей - срочные проценты, 96 672,65 рублей - просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг - 61 279,84 рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 341 358,83 рублей. Размер заявленных к взысканию штрафных санкций составляет 1 480 554,53 рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание срок действия кредитного договора, многократное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; многократное превышение размера штрафных санкций над размером задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствие факта нарушения обязательств ответчиков по кредитному договору до августа 2015 года, период просрочки, а также срок уведомления заемщика и поручителя об отзыве лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и назначении конкурсного управляющего, об изменении платежных реквизитов – май 2017 года. Надлежащих доказательств направления ФИО1 и ФИО2 и получения ими таких уведомлений до мая 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные истцом почтовые реестры с достоверностью не подтверждают факт направления ответчикам и получения ими до мая 2017 года уведомлений об отзыве лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и назначении конкурсного управляющего, об изменении платежных реквизитов. Также судом принимается во внимание материальное положение ответчиков.

Суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает, что неустойка носит компенсационный характер.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что с августа 2015 года в связи с отзывом у истца банковской лицензии и изменении реквизитов Банка она не имела возможности своевременно выполнять обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., что подтверждаются платежным поручением № от 04.05.2017 года. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 05.07.2012 года по состоянию на 24.04.2017 года в размере 346 358,83 рублей, в том числе: срочный основной долг - 22 303,94 рублей, просроченный основной долг - 160 977,50 рублей, срочные проценты - 124,90 рублей, просроченные проценты - 96 672,65 рублей, проценты на просроченный основной долг - 61 279,84 рублей, неустойка - 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Глебова С.В.