Решение № 12-60/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Маннапова Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, указав, что с указанным постановлением он не согласен. На его иждивении находятся дети-инвалиды. Просит постановление мирового судьи отменить.

В дополнении по жалобе ФИО2 указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушений требования знака 3.20 «Обгон запрещен» им не допущено, он не выезжал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не совершал обгон в зоне действия знака, а возвращался на свою полосу, заканчивая маневр. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство совершил правонарушение, вменяемое ФИО2; на видеофиксации обгона не видны знак 3.20, сплошная линия, государственный номер и водителя автомобиля, а также отсутствуют дата правонарушения и время проведения видеосъемки. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО2, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 444 км а/д Урень-<адрес>, управляя автомобилем марки КАМАЗ 5490 S 5 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.1.3 ПДД в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещено» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, из которого следует, факт совершения правонарушения ФИО2 не оспаривал; схемой места административного правонарушения, из которой следует, что он согласен со схемой места административного правонарушения; видеофиксацией правонарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель вину в совершении данного правонарушения признал.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказано совокупностью доказательств, исследованных судом.

Доводы заявителя ФИО2 и его представителя, изложенные в жалобах и в ходе рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Ссылку заявителя на то, что в видеозаписи отсутствует дата и время, суд считает несостоятельной, поскольку время и место совершения ФИО2 подтверждается также другими материалами, исследованными судом.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи, поскольку они фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда в части оценки доказательств, которые оценены мировым судьей полно и объективно, с учетом фактических обстоятельств дела. Назначенное наказание ФИО2 является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, постановление мирового судьи законно и обоснованно. Для его отмены или изменения основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Маннапова Г.Р.