СудАкт в соцсетях

Решение № 2-713/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-713/2024;)~М-654/2024 М-654/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-713/2024

Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

УИД: 78RS0010-01-2024-001290-85

Дело № 2-86/2025

Санкт-Петербург 22 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 337 010 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак <№> 20 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю BMW 5281 (F10), государственный регистрационный знак <№> застрахованному на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) <№> и принадлежащему ФИО9 причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «Совкомбанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 737 010 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 мая 2024 г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО <№>), СПАО «Ингосстрах» несет ответственность за причиненный ущерб в пределах лимита по ОСАГО, на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 337 010 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 209 руб. 28 коп.

Истец АО «Совкомбанк страхование», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 около 08 час. 00 мин. 20 декабря 2023 г., управляя транспортным средством ? автомобилем марки HYUNDAI, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по КАД от пр. Комендантского в сторону ЗСД на 11 км КАД, при совершении маневра ? перестроении совершил наезд на остановившийся в соседнем ряду автомобиль марки BMW 5281 (F10), государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО7, который от удара совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки Renault, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО8 после чего в нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, в полицию о случившимся не сообщил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 марта 2024 г. по делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате данного ДТП автомобилю марки BMW 5281 (F10), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО4, застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис <№>, были причинены повреждения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора добровольного страхования, заявления собственника автомобиля ФИО4, акта осмотра транспортного средства от 25 декабря 2023 г., акта о страховом случае <№> и соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, осуществил ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 737 010 руб.

Таким образом, факт причинения ущерба застрахованному истцом автомобилю BMW 5281 (F10), государственный регистрационный знак <№>, в результате взаимодействия с автомобилем под управлением ФИО1, а также размер причиненного ущерба, подтверждается материалами гражданского дела и не оспорен ответчиком.

Соответственно исходя из положений ст. 1064,1079 ГК РФ ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда, однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки HYUNDAI, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО <№><№>), суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 337 010 руб. (737 010 руб. – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО)), выплаченной истцом в счет возмещения ущерба во исполнение обязательств по договору страхования средств автотранспорта, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 6 570 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199? 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Совкомбанк страхование» ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 337 010 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 570 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская