Решение № 2-3725/2025 2-3725/2025~М-3188/2025 М-3188/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3725/2025

№ 2-3725/2025

55RS0003-01-2025-005096-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского административного округа г.Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, Администрации г.Омска о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Рядом с ответчиком расположен дом с земельным участком по адресу: <адрес> В указанном доме ранее проживал и был собственником ФИО2 Около двадцати лет назад с ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи, согласно которому последний продал жилой дом и земельный участок за 180 000 рублей, денежные средства были переданы ему в полном объеме. Письменно договор заключен не был, поскольку у продавца отсутствовали документы на объекты недвижимости, единственный документом, на основании которого ФИО2 подтвердил свое право собственности справкой № о принадлежности объекта недвижимости. После приобретения, на протяжении всего срока владения более 20 лет истец пользуется земельным участком и жилым домом как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, производит в жилом доме ремонт, обрабатывает земельный участок, при этом владение на вышеуказанное недвижимое имущество не прекращено до настоящего времени. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к имуществу интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Жилой дом не признавался бесхозяйным имуществом и не является самовольной постройкой. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что является правообладателем жилого дома по адресу: г<адрес> в силу приобретательной давности.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруга и дети не обращались, сведения об иных наследниках после их смерти не имеется.

Также установлено, что сын ФИО2 - ФИО5 ФИО13, умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 (БайдиковаФИО15, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись акта о смерти.

Из пояснений представителя истца следует, что около двадцати лет назад между истцом и ФИО2 в устной форме была договоренность о том, что истец приобретает у последнего земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Истец передала ФИО2 денежные средств в счет покупки указанных объектов в размере 180 000 рублей, после смерти ФИО2 по указанному адресу никто не появлялся, истец пользуется земельным участком и жилым домом как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, производит в жилом доме ремонт, обрабатывает земельный участок, при этом владение на вышеуказанное недвижимое имущество не прекращено до настоящего времени.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, право собственности на земельный участок под домом не зарегистрировано.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании заключенного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Само по себе наличие у объекта капитального строительства признаков самовольного строительства (реконструкции) не означает отсутствие возможности признания на такой объект права собственности по основанию приобретательной давности, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни или здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение своих доводов была обеспечена явка в суд свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 пояснила, что дружит с истцом с детства, истец проживает по адресу<адрес> По соседству с истцом в доме № проживал ФИО2, который уехал и более 20 лет она его не видела. Со слов истца ей известно о том, что ФИО2 продал земельный участок истцу, про оформление договора ей ничего неизвестно. Истец использует земельный участок и дом. Организовала детскую площадку, в доме летняя кухня. За все это время никто домом и земельным участком не интересовался.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в доме по адресу: <адрес> проживает с детства. Соседний земельный участок № использует его мать ФИО1, организовала детскую площадку. Ему неизвестно был ли заключен письменный договор о продаже дома и земельного участка с прежними владельцами. Уже долгое время домом и земельным участком никто не интересуется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что за домом, расположенным на земельном участке по адресу<адрес> уже на протяжении длительного времени ухаживает истец. Участок она приобрела у прежнего владельца, который уехал. Дом старый и используется под летнюю кухню, на земельном участке истец организовала детскую площадку для всех детей. Длительное время домом и земельным участком никто не интересуется.

В указанной связи, суд, применительно к положениям части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 владела домом длительное время, более двадцати лет без правоустанавливающих документов, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время пользуется жилым домом и земельным участком на правах собственника, приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О. В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Судья: О. В. Богатырь