Апелляционное определение № 33-616/2026 33-6401/2025 от 2 февраля 2026 г.

УИД 47RS0007-01-2024-002686-32

Апелляционное производство № 33-616/2026

Гражданское дело № 2-83/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Заплоховой И.Е., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Язеве В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-83/2025, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 1423 860 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106361 рубля 62 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ – по день исполнения решения суда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ВТБ договор потребительского кредита N 625/0006-1320432 на сумму 1423 860 рублей 85 копеек. В рамках указанного договора истец была подключена к программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N 3/462250, также истцом был оформлен страховой полис "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ N FRVTV№ сроком действия до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в 1 неврологическое отделение (для больных с нарушениями мозгового кровообращения) ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. ФИО7 Павлова» с диагнозом «мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно госпитализирована в 1 неврологическое отделение (для больных с нарушением мозгового кровообращения) в ФУБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. ФИО7 Павлова», с диагнозом «мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ N 9686/С2023.

В соответствии с протоколом МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 69ДД.ММ.ГГГГ/2023 истцу установлена инвалидность 2 группы. В связи с наступлением страхового случая она направила в адрес ответчика заявление и документы к нему, установленные разделом 9 Условий, с целью получения страховой суммы. Вместе с тем, ответчик выплатил страховую сумму только в связи с госпитализацией истца с диагнозом «мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения, в выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности 2 группы, ставшей следствием заболевания «мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения», было отказано.

Истец направила претензию в адрес ответчика, в которой ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для соответствующей выплаты по случаю получения ею инвалидности.

На повторную претензию истца получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N СГ-116964, где ответчик сообщает, что заболевание, послужившее основанием для установления инвалидности, согласно выписной справке из истории болезни 3809/С2022, подтверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты диагностирования болезни до даты установления инвалидности прошло более 1 года. Вместе с тем, ответчиком проигнорирован тот факт, что в период диагностирования болезни, послужившей основанием для установления инвалидности, истец был застрахован по полису «Финансовый резерв» (версия 4.0). Ответчик ссылается на диагностирование болезни ДД.ММ.ГГГГ (в период действия полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0), а установление инвалидности ДД.ММ.ГГГГ (более 1 года с момента диагностирования до момента установления инвалидности).

В силу требований Закона при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица; болезнь у нее повлекшая установление 2 группы инвалидности, выявлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия страхового полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0); справка МСЭ об установлении ей 2 группы инвалидности выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока договора страхования истца; учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки МСЭ может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования по страховому полису «Финансовый резерв» (версия 4.0), которое по мнению истца, содержит не только явно несправедливое условие, но и условие, противоречащее норме ст. 934 ГК РФ, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального права и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что установление ей второй группы инвалидности за пределами срока действия страхования по полису «Финансовый резерв», но в пределах действия страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает обязанности ответчика по выплате страховой суммы, поскольку в контексте правил данные сроки образуют единую категорию.

Заявитель обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно отклонена позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие возражений представителя ФИО1 – ФИО6, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1423860 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец также заключила с ответчиком индивидуальный договор страхования «Финансовый резерв» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что выгодоприобретателем по указанному договору является истец либо его наследники, истцом также оплачена страховая премия в размере 106504 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец присоединилась к договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов N 3/462250от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий коллективного договора страхования следует, что выгодоприобретателем по указанному договору является Банк, страховая премия также уплачивается Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в 1 невролгическое отделение (для больных с нарушениями мозгового кровообращения) ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. ФИО7 Павлова» с диагнозом «мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ N №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно госпитализирована в 1 неврологическое отделение (для больных с нарушением мозгового кровообращения) в ФУБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. ФИО7 Павлова» с диагнозом «мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с протоколом МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 69ДД.ММ.ГГГГ/2023 истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, справка об инвалидности выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему соответствующие документы, ответчик выплатил страховую сумму в размере 8543 рублей 16 копеек.

После этого истец направила претензию в адрес ответчика, в ответе на полученную претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик ссылается на то, что истец является застрахованным лицом по полису коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов N 3/462250/11/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Условий страхования по программе коллективного страхования от несчастных случаев на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями договора страховым случаем является инвалидность 1 или 2 группы в результате заболевания. На основании п. 1 Условий под заболеванием (болезнью) понимается заболевание, впервые диагностированное в течение срока действия страхования. Из протокола проведения МСЭ гражданина N 69ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием: «Мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения». Согласно выписному эпикризу из медицинской карты N КС-22191-2023 стационарного больного ГБУЗ «ЛОКБ» диагноз: «Мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения» установлен в мае 2023 (до заключения договора). В соответствии с п. 3.3.4 Условий событие «инвалидность в результате заболевания» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, диагностированного вне срока действия страхования. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что инвалидность 2 группы установлена вследствие заболевания, диагностированного до начала срока действия Договора. Учитывая это, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем и АО СОГАЗ не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

На повторную претензию истца получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N СГ-116964, где ответчик сообщает об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь Условиями страхования по страховому продукту, Условиями коллективного страхования, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 934,942,943 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что инвалидность 2 группы установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть инвалидность наступила более года с момента окончания срока индивидуального страхования, и с учетом требований п. 10.1.1., 4.3 Условий для признания указанного события страховым случаем необходимо, чтобы с момента диагностирования у истца заболевания – ДД.ММ.ГГГГ – обусловившего наступление инвалидности, прошло не более 1 года, то есть инвалидность должна наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном случае инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты диагностирования заболевания истца прошло более года, что согласно Условиям договора страхования № исключает возможность считать наступившую инвалидность страховым случаем.

При этом судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец присоединился к программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов N 3/462250, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого выгодоприобретателем по указанному договору и получателем страховой выплаты обозначен Банк, а согласно п. 3.3.4 Условий коллективного страхования, событие «инвалидность в результате заболевания» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, диагностированного вне срока действия страхования. В данном случае заболевание истца, которое привело к инвалидности, диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть оно диагностировано вне срока действия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком индивидуальный договор страхования, по условиям которого выгоприобретателем и получателем страхового возмещения является истец – при наступлении страхового случая – инвалидность 1 или 2 группы в результате болезни в размере 1423860.85 рублей, срок действия договора страхования (полиса) – до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования – до окончания срока действия Полиса с учетом Условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования;

Заболевание истца, которое привело к инвалидности – «мультифокальная моторная нейропатия с блоками проведения», впервые было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия индивидуального договора страхования.

Согласно п. 2 Условий страхования по указанному страховому продукту, заболевание (болезнь) – это заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования вступившему в силу Полису, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования.

Согласно п. 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Полис, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно п. 4.2 Условий страхования, страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие (применительно к обстоятельствам настоящего спора):

- 4.2.2 утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности Застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока страхования.

Согласно п. 5.5. Условий договора Полис вступает в силу в момент уплаты Страхователем страховой премии в полном объеме и действует в течение срока, указанного в Полисе. Срок действия страхования указывается в Полисе.

Согласно п. 10.1.1 Условий страхования датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.2 настоящих Условий, является дата установления застрахованному лицу 1 группы или 2 группы инвалидности.

Согласно Условиям указанного договора страхования срок его действия: вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует до 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования: страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия Полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования.

Согласно п. 4.3 Условий страхования, события, предусмотренные п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих Условий, наступившие в результате несчастного случая или болезни, такте являются страховыми случаями, если они наступили после окончания срока страхования при условии, что с момента наступления несчастного случая или с момента диагностирования болезни, обусловивших наступление данных событий, прошло не более 1 (одного ) года.

Как приведено выше ДД.ММ.ГГГГ истец присоединилась к договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов N 3/462250от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий коллективного договора страхования следует, что выгодоприобретателем по указанному договору является Банк, страховая премия также уплачивается Банком.

Согласно Условиям коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов, заболевание (болезнь) – это заболевание, впервые диагностированное в течение срока действия страхования врачом медицинской организации на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования.

Согласно п. 3.1 Условий коллективного страхования, страховым случаем по настоящим Условиям страхования являются следующие события (в числе которых):

- 3.1.2 утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности Застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока действия страхования.

Согласно п. 3.2 Условий коллективного страхования, события, предусмотренные п. 3.1.2 настоящих Условий, наступившие в результате несчастного случая или болезни, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания срока действия страхования при условии, что с момента наступления несчастного случая или с момента диагностирования болезни, обусловивших наступление данных событий, прошло не более 1 (одного) года.

Согласно п. 3.3.4 Условий коллективного договора страхования, событие «инвалидность в результате заболевания» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, диагностированного вне срока действия страхования.

Согласно п. 1 Условий коллективного страхования, срок действия страхования – это совокупность всех оплаченных Периодов страхования в отношении застрахованного лица по конкретному заявлению в рамках срока действия договора коллективного страхования, а период страхования обозначен как период времени, в рамках Срока действия Договора, равный 30 календарным дням в течении которых действует страхование в отношении застрахованного лица, которое было включено в Список застрахованных лиц, начало и окончание Периода страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Списке застрахованных лиц, Срок действия страхования определен как совокупность всех оплаченных Периодов страхования в отношении застрахованного лица по конкретному заявлению в рамках срока действия Договора коллективного страхования.

Согласно п. 7 Условий коллективного страхования датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 3.1.2 настоящих Условий, является дата установления застрахованному лицу 1 группы или 2 группы инвалидности.

С учетом установления истцу 2 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания и толкования Условий договоров коллективного страхования и индивидуального страхования, заключенных с истцом, времени и обстоятельствах получения инвалидности, выводы суда судебная коллегия считает верными.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таком положении апелляционная жалоба не содержат доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026