Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018~М-951/2018 М-951/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело № 2-1294/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

при участии Пан Д.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к И.С.Н., И А.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к И.С.Н., И А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 368 рублей 73 копейки и суммы уплаченной государственной пошлины- 3 207 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указав, что между банком и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 95 000 рублей, под 22,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 100 368 рублей 73 копейки из которых: задолженность по процентам- 14 768 рублей 35 копеек, задолженность по кредиту 85 600 рублей 38 копеек. Из ответа нотариуса следует, что после смерти Заемщика заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Согласно заявления-анкеты родственниками заемщика являются И.С.Н. и И А.С., которые являются потенциальными наследниками, принявшими наследство.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик И А.С. просил в иске отказать п тем основаниям, что наследство после умершего заемщика не принимал. Его отец- И.С.Н. также умер.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав мнение ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен договор потребительского кредитования на сумму 95 000 рублей, с установленной процентной ставкой 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, размер полной задолженности по кредитному договору составляет 100 368 рублей 73 копейки, из которых задолженность по процентам- 14 768 рублей35 копеек, задолженность по кредиту- 85 600 рублей 38 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" полагает, что И.С.Н.- супруг умершей и И А.С. - сын умершей, являются наследниками ФИО, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ И.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по сведениям нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ими не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО, никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено никаких доказательств тому, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, при том, что ответчик И А.С. это обстоятельство отрицал.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики фактически вступили в права наследования после смерти ФИО, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО "Сбербанк России" никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества ФИО, об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к И.С.Н., И А.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.