Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании прокурора Люкшиной Е.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, признании незаконными приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, признании незаконными приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что с мая 2009г. служил в органах внутренних дел. Был назначен приказом полицейским мобильной взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское». За время службы неоднократно поощрялся руководством, принимал участие в боевых действиях. Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С данным приказом ознакомлен 19.02.2020г. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку факт грубого нарушения им служебной дисциплины не подтвержден материалами служебной проверки. В своих объяснениях он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не применял к <данные изъяты> спец.средства. Никаких действий, направленных против жизни и здоровья гражданина, не совершал. Следовательно, для решения вопроса о законности его увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений, являлось установление факта совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, повлекшего увольнение. Однако в материалах проверки отсутствуют необходимые для этого доказательства. Фактически результат проверки строится на объяснении одного свидетеля <данные изъяты>, который может быть прямо заинтересован в исходе дела. Показания данного лица на момент проверки никак не проверены. Заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям <данные изъяты> отсутствует. На момент проведения служебной проверки в отношении него не было возбуждено ни уголовное дело, ни административное производство. В самом приказе № от 19.02.2020г. вообще не указано, каким образом он якобы грубо нарушил служебную дисциплину, и чем конкретно это подтверждается. Нет указаний даже на результаты служебной проверки. То есть полагает, что был грубо нарушен и сам порядок проведения служебной проверки и соответственно увольнения. Полагает, что ответчики необоснованно применили в отношении него крайнюю меру ответственности в виде увольнения со службы, без учета степени его вины и предшествующего поведения, отношения к службе в органах внутренних дел.

Просит суд признать его увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным, признать незаконным приказ начальника МУ МВД России «Иркутское» № от 19.02.2020г. об увольнении со службы в органах внутренних дел, признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское», взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 202 675,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, находится ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания. Ранее в судебном заседании 27.05.2020г., проведенном посредством ВКС, истец ФИО4 поддержал свои исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков - ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ФИО4 не признали, считали их незаконными и необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 указанного Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с мая 2009г., последняя замещаемая должность – полицейский мобильного взвода № роты № Отдельного батальона патрульно-постовой службы МУ МВД России «Иркутское» на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МВД Росси по Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на старшего сержанта полиции ФИО4, полицейского мобильного взвода № роты № ОБППС МУ МВД России «Иркутское», наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, совершение виновного действия (бездействия), выразившееся в неисполнении требований части 3 статьи 5, частей 3, 4 статьи 19 Закона «О полиции», пунктов 3, 4, 5 Инструкции, пунктов 8, 46, 49 должностного регламента, утвержденного 20.02.2019г., повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, а именно, в неправомерном применении в отношении <данные изъяты> специального средства – электрошокера, неоказании <данные изъяты> первой медицинской помощи, не организации прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С данным приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 проведена беседа, оформлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Основанием к увольнению ФИО4 из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 часов в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от гр. <данные изъяты> о том, что в его личном автомобиле, на котором он подъехал к зданию отдела полиции, находится неустановленный мужчина в алкогольном опьянении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки данного сообщения установлено, что в 03:05 часов ДД.ММ.ГГГГ гр. <данные изъяты> получил заявку с кафе «Арт-завод Дорренберг», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в его автомобиль сел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до <адрес>, гр. <данные изъяты> разбудить спящего пассажира не смог. После попытки привести последнего в чувства, повез его в ОП-9. По пути следования у <адрес> гр. <данные изъяты> обратился к экипажу ОБППСП «Мирный-25» в составе: старшего сержанта полиции ФИО4 и старшего сержанта полиции <данные изъяты>, которые несли службу на территории ОП-9 и следовали на вызов дежурной части. Гражданин <данные изъяты> обратился к сотрудникам полиции с просьбой помочь привести в чувства неизвестного мужчину. Старший сержант полиции ФИО4 и старший сержант полиции <данные изъяты> при попытке разбудить мужчину применили электрошокер. Увидев, что мужчина не реагировал и находился без сознания, сотрудники полиции направили <данные изъяты> в дежурную часть ОП-9, сами проследовали на вызов. Прибыв к зданию ОП-9, гр. <данные изъяты> обратился в дежурную часть, где сотрудники полиции незамедлительно вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшими медицинскими работниками была констатирована смерть неизвестного мужчины. Личность неизвестного мужчины впоследствии установлена, как <данные изъяты>.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции <данные изъяты> заступил на суточное дежурство по территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Около 03:03 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП-9 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный конфликт (муж в состоянии алкогольного опьянения избивает супругу). Он со старшим сержантом полиции <данные изъяты> выехали по указанному адресу на служебном автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион. Следуя в районе <адрес>, <данные изъяты> сообщил, что следом за ними двигается легковой автомобиль, который при помощи фар подает сигнал об остановке. После того, как они остановились, к ним подошел водитель из преследующего их автомобиля и пояснил, что является таксистом и ему нужна их помощь. Они вышли из автомобиля, и водитель такси рассказал, что вёз пассажира, который на заднем сидении уснул. Прибыв по адресу, водитель разбудить пассажира не может, в связи с тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он подошел к автомобилю таксиста и, открыв заднюю дверь, увидел спящего мужчину. С целью разбудить он похлопал пассажира по щекам. Однако последний никак не отреагировал, только что-то неразборчиво говорил во сне. Тогда он с <данные изъяты> открыли все двери в такси с целью проветрить салон и таким образом привести в чувство мужчину. Также вытянули ноги последнего. Однако мужчина, ноги подтянул к себе и продолжал спать. После этого они с <данные изъяты> решили потрещать электрошокером, поскольку данный аппарат создает громкий звук, что могло разбудить мужчину. Изначально <данные изъяты> потрещал шокером, затем он несколько раз потрещал шокером в стороне от мужчины. При этом ни он, ни <данные изъяты> к телу мужчину шокером не прикасались. Последний продолжал спать. После этого он сообщил водителю такси, что они торопятся на вызов, и предложили отвезти пассажира к зданию ОП-9, находящемуся в ста пятидесяти метрах от них. Мужчину пытались привести в чувство около 15-20 минут. Бригаду «скорой помощи» они не вызывали, медицинскую помощь не оказывали, поскольку не видели признаков угрозы жизни и здоровью мужчины. Уже после того, как вернулись в ОП-9, от дежурного ему стало известно, что мужчина, находившийся в такси, скончался. Причина им неизвестна.

Из данных в ходе проведения служебной проверки объяснений майора полиции <данные изъяты>, старшего оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 03:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в период осмотра здания он находился на крыльце отдела. В это время к нему подошел мужчина, который представился водителем такси <данные изъяты> При этом последний сообщил, что он следовал по заявке, и в настоящее время у него в салоне автомобиля находится мужчина в нетрезвом состоянии, которого он не может разбудить. Он с <данные изъяты> проследовал к автомобилю, стоящему за территорией отдела полиции, и, увидев на заднем сидении мужчину, позднее установили его как <данные изъяты>, без сознания, вернулся в отдел полиции, вызвал бригаду скорой помощи. По дороге следования к автомобилю такси водитель <данные изъяты> рассказал ему о том, что по дороге он встретил экипаж ОБППСП, которые при попытке разбудить <данные изъяты> применяли к последнему спец.средство электрошокер. По приезду бригады «Скорой помощи» медицинские работники констатировали смерть <данные изъяты> Об обращении <данные изъяты> в ОП-9 он вывел рапорт и зарегистрировал в КУСП. После приезда медицинских работников направил на место происшествия СОГ. От экипажа ОБППСП сообщений об обращении к ним водителя такси <данные изъяты> не поступало.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что в свободное от работы время подрабатывает в такси «Поехали» на своем личном автомобиле «Тойота Корона Премио». ДД.ММ.ГГГГ в 02.14 часов ему поступила заявка с адреса: <адрес> увеселительное заведение «Моралист». Прибыв на место, к нему подошли двое парней, которые вели под руки третьего парня, позднее ему стало известно, что его фамилия <данные изъяты>. Положив <данные изъяты> на заднее сидение его автомобиля, сообщили, что последнего необходимо доставить по адресу: <адрес>, где встретят и заплатят за поездку. По дороге следования к указанному адресу <данные изъяты> лежал на заднем сидении и храпел. По прибытию к адресу: <адрес>, он остановился и попытался разбудить <данные изъяты>, однако тот не реагировал и продолжал спать, при этом храпел. Он сделал вывод о том, что <данные изъяты> находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку от последнего пахло алкоголем. В связи с тем, что разбудить пассажира не удалось, он связался с оператором по вопросу как поступить в данной ситуации. Не получив совета, он позвонил на №, где ему сказали отвезти <данные изъяты> в отдел полиции, и назвали адрес ближайшего отдела: <адрес>. Всю дорогу <данные изъяты>, находясь на заднем пассажирском сидении, продолжал храпеть. По дороге следования, около <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ОБППСП. С целью к ним обратиться за помощью поехал за ними и при помощи фар, подавая знаки об остановке, остановил служебный автомобиль около <адрес>. В автомобиле находились двое сотрудников полиции, теперь после проведенной между ними очной ставки он знает, что это были <данные изъяты> и ФИО4. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к его машине. Открыв заднюю дверь, где лежал на заднем сидении <данные изъяты>, попытались разбудить последнего, толкая его. Однако <данные изъяты> не реагировал и продолжал храпеть. Затем ФИО5 достал электрошокер и поднес к левой ноге <данные изъяты>, включил прибор. Он слышал треск аппарата. Однако <данные изъяты> не просыпался, продолжал храпеть. При этом сотрудники полиции между собой шутили. ФИО4 спросил у <данные изъяты>: «Может он у тебя не работает?», а <данные изъяты> ему ответил: «Давай на тебе попробуем.». Затем ФИО4 взял у <данные изъяты> электрошокер и приложил его к спине <данные изъяты> в районе поясницы, где было голое тело. Он видел, что ток прибора воздействует на тело <данные изъяты>, поскольку мышцы на теле <данные изъяты> сокращались. Но он так и не просыпался. Тогда сотрудники полиции предложили ему оставить <данные изъяты> где-нибудь на улице. Он отказался, так как пассажир мог замерзнуть на улице. Сотрудники полиции согласились с ним и сказали везти <данные изъяты> в ОП-9, где дежурный разберется. После этого сотрудники полиции сели в свой служебный автомобиль и уехали, а он поехал в ОП-9. Прибыв через минуту к отделу полиции, на крыльце он увидел сотрудника полиции <данные изъяты>, которому рассказал о возникшей ситуации с пассажиром, рассказал о применении сотрудниками ОБППСП электрошокера. Они проследовали к его автомобилю, где увидев <данные изъяты>, сотрудник полиции пошел вызывать бригаду «Скорой помощи». В ожидании медицинских работников он сел в свой автомобиль и обратил внимание на сильный запах паленых волос. Этот запах он чувствовал еще после встречи сотрудников ОБППСП, но сильно не придавал этому значению, а в ожидании «Скорой» был вынужден открыть окна. Данный запах связал с применением электрошокера к телу <данные изъяты>. Медицинские работники, осмотрев <данные изъяты>, сообщили о том, что последний мертв. При осмотре <данные изъяты> он видел на его теле в области поясницы пятна темного цвета, похожие на синяки. После того, когда он сообщил, что к <данные изъяты> применяли электрошокер, медицинские работники сказали, что данные пятна похожи на следы от применения электрошокера и, что применять данное спецсредство к человеку, находящемуся в алкогольном опьянении, недопустимо, имеется возможность неблагоприятно воздействовать на работу сердца.

Аналогичные пояснения свидетель <данные изъяты> давал и в ходе проведения служебной проверки.

Согласно рапорту Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 часов в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от гр.<данные изъяты>, работающего по най му в такси «Поехали», о том, что в его личном автомобиле, на котором он подъехал к зданию отдела полиции, находится неустановленный мужчина в алкогольном опьянении. Прибывшие медицинские сотрудники бригады скорой помощи констатировали смерть (КУСП №). Установлено, что по дороге следования к ОП-9 гр.<данные изъяты> обратился к экипажу ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в составе старшего сержанта полиции ФИО4 и старшего сержанта полиции <данные изъяты>, которые несли службу на территории ОП-9 и следовали на вызов дежурной части. Гражданин ФИО6 обратился к сотрудникам полиции с просьбой помочь привести в чувства неизвестного мужчину. Старший сержант полиции ФИО4 и старший сержант полиции <данные изъяты> при попытке разбудить мужчину применяли специальное средство электрошокер.

Согласно резолюции начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области поручено организовать проведение служебной проверки по изложенным в рапорте фактам, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области поручил проведение служебной проверки сотруднику ОРЧ (СБ) <данные изъяты>

Из материалов служебной проверки следует, что в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ службу на территории ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» несли старший сержант полиции ФИО4 и старший сержант полиции <данные изъяты>

Согласно журналу ОБППСП «Закрепление вооружения» электрошокер № получил старший сержант полиции ФИО4, о чем свидетельствует подпись сотрудника.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проведение служебной проверки в целях выяснения причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков сотрудниками полиции ФИО4 и <данные изъяты> Служебную проверку она провела в соответствии с требованиями приказа МВД России № от 26.03.2013г. Были взяты объяснения у ФИО4 и <данные изъяты>, опрошены <данные изъяты> Из МУ МВД России «Иркутское» истребованы необходимые документы: постовая ведомость на 14.02.2020г., журнал закрепления спецвооружения, характеризующий материал на ФИО4 и <данные изъяты>, кадровые документы. По результатам проведенной служебной проверки она 19.02.2020г. составила заключение, пришла к выводу, что за грубое нарушение служебной дисциплины, за нарушение требований Закона «О полиции», Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, утвержденной приказом МВД России от 23.12.2011 № 1298, служебных обязанностей должностного регламента сотрудники полиции ФИО4 и <данные изъяты> подлежат увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В силу пункта 2 части 4 статьи 5 Федерального закона «О полиции» в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Как следует из ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, утвержденной приказом МВД России от 23.12.2011 № 1298 задачей полиции по доставлению лиц, находящихся в состоянии опьянения, является оказание необходимой помощи в целях предупреждения опасности, угрожающей их жизни и здоровью. Основными функциями полиции по доставлению лиц, находящихся в состоянии опьянения, являются выявление их на постах и маршрутах патрулирования; осуществление вызова выездной бригады скорой медицинской помощи на место их обнаружения; предупреждение совершения противоправных действий в отношении вышеуказанных лиц, а также оказание им первой помощи в целях предупреждения опасности, угрожающей их жизни и здоровью; доставление указанных лиц в медицинские организации при отсутствии возможности прибытия выездной бригады скорой медицинской помощи; сотрудники полиции при обнаружении лиц, находящихся в состоянии опьянения, в том числе несовершеннолетних, при необходимости оказывают им первую помощь, организуют незамедлительный вызов на место выездной бригады скорой медицинской помощи, о чем докладывают в дежурную часть территориального органа МВД России, и действуют в соответствии с указаниями дежурного, а также обеспечивают сохранность имущества лиц, находящихся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктами 8, 46, 49, 67.15 должностного регламента, утвержденного 20.02.2019г., старший сержант полиции ФИО4 имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают возложенных на полицию обязанностей, в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции»; обязан знать законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты соответствующих субъектов Российской Федерации, правовые акты местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка; обязан оказывать первую медицинскую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; несет ответственность за невыполнение требований Инструкции.

Из заключения служебной проверки и материалов дела видно, что старший сержант полиции ФИО4, полицейский мобильного взвода № роты № ОБППС МУ МВД России «Иркутское», неправомерно применил в отношении <данные изъяты> специальное средство – электрошокер, подвергнув опасности жизнь и здоровье последнего, совершил виновное бездействие: не оказал <данные изъяты> первую медицинскую помощь, не организовал прибытие бригады скорой медицинской помощи. В ходе дополнительного осмотра трупа <данные изъяты>, произведенного в морге ИОБСМЭ в присутствии эксперта, обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, суд находит доказанным факт совершения ФИО4 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в неправомерном применении в отношении гражданина <данные изъяты> специального средства – электрошокера, неоказании <данные изъяты> первой медицинской помощи, не организации прибытия бригады скорой медицинской помощи, что согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является грубым нарушением служебной дисциплины, дающим право на увольнение сотрудника органа внутренних дел со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины в полной мере соразмерно тяжести содеянного.

Поскольку судом установлено, что нарушений порядка проведения проверки ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области, увольнения истца ответчиком МУ МВД России «Иркутское» не допущено, в связи с чем, оснований для признания незаконными увольнения, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 74 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении из органов внутренних дел, суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО4 о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, признании незаконными приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2020г.

Судья