Решение № 2-3066/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3066/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/ИКР-17РБ от (дата), взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 428 114 рублей 63 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 412 800 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 340 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) ФИО1 получила в ПАО АКБ «Российский капитал» (после (дата) - АО «Банк ДОМ.РФ») денежные средства в сумме 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: (адрес). В соответствии с условиями договора заемщик обязалась осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16 424 рубля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченные ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой на данный момент является АО «ДОМ.РФ». ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, вносила платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по её месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ от (дата).

В силу п.п.1.1, 2.1-2.1.6.1 данного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых для приобретения в совместность квартиры по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно графику погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, размер ежемесячного платежа составил 16 424 рубля, за исключением последнего платежа (дата) в размере 2 410 рублей 01 копейка.

В силу п. 6.1.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере ключевой савки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес). При этом, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обязанности по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей предоставлены заемщику.

В соответствии с Уставом, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» на основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров от (дата) №-р.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором №/ИКР-17РБ от (дата), исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию (дата) задолженность ответчика по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) составляет 1 428 114 рублей 63 копейки, из которых 1 328 973 рубля 99 копеек – основной долг, 92 444 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 696 рублей 45 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2.1 договора займодавец имеет прав потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ответчика было направлено письменные требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 досрочно суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 428 114 рублей 63 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №/ИКР-17РБ от (дата).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Государственная регистрация права собственности ответчика на данное жилое помещение произведена (дата).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №/ИКР-17РБ от (дата) заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую ответчику на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета Бюро независимой оценки «БАРТ» №-К следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 1 766 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: (адрес), равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете Бюро независимой оценки «БАРТ» №-К, в размере 1 412 800 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 340 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-17РБ от (дата), заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 428 114 рублей 63 копейки, из которых 1 328 973 рубля 99 копеек – основной долг, 92 444 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 696 рублей 45 копеек – неустойка, так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 340 рублей 57 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, в сумме 1 412 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.С. Андреева