Решение № 12-51/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело №12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 10 октября 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

при секретаре Ветровой С.В.,

с участием:

ФИО1,

адвоката Журавлева Г.О., предоставившего ордер №, удостоверение № от 14.06.2017 года,

начальника отделения Пограничного Управления по КК – ФИО2, действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Журавлева Г.О., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 5 октября 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 18.7 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 5 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Защитником ФИО1 – адвокатом Журавлевым Г.О. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 5 октября 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 18.7 КРФоАП отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в связи с нарушением права ФИО1 на защиту и освободить ФИО1 от административного наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании адвокат Журавлев Г.О. и ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи от 5.10.2018 года поддержали и просили ее удовлетворить.

Начальник отделения Пограничного Управления по КК ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 5 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав адвоката Журавлева Г.О., ФИО1, начальника отделения Пограничного Управления по КК ФИО2, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса. Вынесенное судьей - вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края было допущено нарушение конституционного права ФИО1 на защиту.

На л.д.14 имеется ордер адвоката Семеняк О.А. № от 24.09.2018 года, с которой ФИО1 заключено соглашение. Она была допущена к участию в деле.

При этом ФИО1 не отказывался от услуг указанного защитника.

Но адвокат Семеняк О.А. не извещалась, согласно материалов административного дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края были допрошены свидетели по данному административному делу в отсутствие правонарушителя ФИО1 и его защитника.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 явиться 25 сентября 2018 года. Его защитник также не уведомлялся о месте и времени рассмотрения административного дела.

В материалах административного дела отсутствует рапорт судебного пристава Приморско-Ахтарского РОССП УФССП по Краснодарскому краю о невозможности исполнить определение о приводе ФИО1

При таких обстоятельствах, нельзя считать, что правонарушитель ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. Поэтому мировой судьи был не вправе рассматривать административное дело в отсутствие ФИО1

Из материалов следует, что адвокат Семеняк О.А. о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не извещалась.

Согласно протоколу от 5 октября 2018 года (л.д.43-47) наличие в материалах административного дела ордера адвоката Семеняк О.А., мировой судья не выяснил у правонарушителя, нуждается ли он в услугах адвоката Семеняк О.А.

5.10.2018 года мировым судьей по данному делу была оглашена резолютивная часть постановления, которым ФИО1 было назначено наказание по ст. 18.7 КРФоАП в виде административного ареста, сроком на 12 суток.

Мотивированное постановление было вынесено 8 октября 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 29.6 КРФоАП – по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Статья 18.7 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного ареста, поэтому, назначив ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, мировой судья в соответствии с действующим законодательством был обязан по окончании рассмотрения дела объявить постановление по делу об административном правонарушении, а не его резолютивную часть.

Оглашение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении повлекло за собой нарушение права ФИО1 на защиту, так как он в течение 3 суток не мог обжаловать постановление, не получив мотивированное постановление.

В связи с допущенными нарушениями права ФИО1 на судебную защиту, постановление по административному делу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а административное дело – возвращению мировому судье.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4) ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.7 КРФоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилову Ю.В.

Освободить ФИО1 от отбытия административного наказания.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: