Решение № 2-2850/2023 2-2850/2023~М-2534/2023 М-2534/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 2-2850/2023

дело № 2-2850/2023

УИД18RS0011-01-2023-003094-81

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В. при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 11.09.2022 по 24.03.2023 в размере 75000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО «АСВ». Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском,

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Согласно сведениям адресно –справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной невручения явилось «истечение срока хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 рублей с уплатой за пользование заемными денежными средствами в размере: с 1 дня срока займа по 28 день включительно – 365% годовых, с 29 дня по 29 день срока займа включительно 14,60% годовых, с 30 дня по 32 день – 0% годовых, с 33 дня по дату погашения займа – 365% годовых. Срок возврата займа составляет - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется путем уплаты 10.09.2022 единовременного платежа в сумме 38 712 руб. (л.д. 11-12)

Договор займа между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. через онлайн-заем, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключенный между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (33 дня), к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010.

Подписывая договор займа, заёмщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа.

Обязательства по выдаче кредита кредитная организация исполнила надлежащим образом. Денежные средства ответчику были выданы, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 25-27). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно не внес, допустив образование задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» передало свое право (цессии), в том числе, по договору микрозайма от 08.08.2022 № ООО «АСВ» в сумме 75 000 руб. (л.д. 14-16, 19-21).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 08.08.2022 не содержится запрета ответчика по уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору).

В соответствии с п. 7.2 Общих условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно материалам дела кредитор направил уведомление об уступке прав требования в адрес заемщика (л.д. 23).

Вместе с тем, несмотря на уведомление о переуступке прав, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по указанному договору заемщиком ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

Таким образом, право требования истца к ФИО1, вытекающее из заемных обязательств по договору микрозайма № от 08.08.2022, перешло к истцу.

Разрешая заявленные ООО «АСВ» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 08.08.2022, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца, сумма невозвращенного займа составляет 30 000 руб.

При таких данных исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании основного долга по спорному договору займа в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов и штрафов в размере 45000 руб., то есть не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного кредита.

Расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора. Ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Кроме того, ООО «АСВ» заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

С учетом изложенного, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде пени, размер которых соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 1725 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными.

В силу положений Федерального от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов и пени по договору займа № от 08.08.2022 не может превышать 45000 руб. (30 000х1,5).

Согласно расчету истца общая сумма процентов и пени составляет 45000 руб.(43275 руб.+1725 руб.), что соответствует положениям указанного Федерального закона.

Поскольку обязательства заемщика по исполнению заемных обязательств не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по возврату основного долга, процентов и пени в сумме 75000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещаются понесенные по делу истцом судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1225 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1225 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2450 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН7841019595) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от 08.08.2022 за период с 11.09.2022 по 24.03.2023 в сумме 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 43 275 руб. - проценты, 1725 руб. - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023.

Судья Н.В. Рубанова