Решение № 2А-497/2021 2А-497/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-497/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 27 июля 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу ЗРО ССП УФССП России по КБР, ЗРО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: Должник,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере № копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «СААБ».

Указанная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями представитель истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника <адрес> отделения СП УФССП России по КБР отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ФИО1 указал, что в рамках своего административно искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов истец ссылается на то, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов после направления запросов, в связи с чем сообщил, что запросы, указанные в исковом заявлении направлялись посредством электронного документооборота между государственными органами и ФССП России, в связи с чем, после направления запросов ответ поступает в течение 7 дней, в связи с чем, отпадает второй пункт о привлечении различных учреждении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Так же истец, ссылаясь на семидневный срок, не учитывает, что не все запросы направляются посредством электронного документооборота, исключая из данной ситуации, что срок почтового перегона составляет минимум 14 дней.

Дополнительно сообщил, что в рамках данного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятии для установления какого либо имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи.

На основании Постановления Пленума ВС РФ №, если у должника отсутствует в собственности имущество, подлежащее взысканию, то это может являться основанием к окончанию исполнительного производства, в том случае если судебный пристав предпринял все допустимые меры по его розыску, но не достиг результата.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако при возврате оригинала судебного приказа судебным приставом исполнителем указано, что согласно ответам регистрирующих органов и кредитных учреждений, у должника отсутствуют имущество, денежные средства и доходы. Осмотр и арест имущества по месту жительства (регистрации) должника не проводились в связи с ограничениями, установленными ч.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ.

В силу ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к исполнению. Данное положение направлено на защиту прав взыскателя.

На основании изложенного, административный ответчик просит: в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать; в отмене постановления об окончании ИП №-ИП отказать;

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление ООО «СААБ» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере № копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Зольского района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1

Тогда же судебным приставом – исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, в УПФР, в МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Запросы в ПФР, в кредитные организации и другие регистрирующие органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, направлялись периодически.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к исполнению. Данное положение направлено на защиту прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу ЗРО ССП УФССП России по КБР, ЗРО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: Должник, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов