Апелляционное определение № 33-6795/2026 от 3 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Белова В.В.,

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Бакуменко Т.Н.,ФИО1 Утенко Р.В.

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года частную жалобу ФИО3 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения представителя ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание детей.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С вышеуказанным определением не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО3, ФИО4, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по урегулированию спора о расторжении соглашения с ответчиком.

В частной жалобе ФИО3 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении соглашения, таким образом у суда первой инстанции на основании положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, таким образом определение суда Калининского районного суда <адрес> постановлено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия не может согласится с данными доводами поданной частной жалобы в силу следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

В соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются: - документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из содержания искового заявления и приложенного к нему соглашения об уплате алиментов об уплате алиментов на содержание детей следует, что истец просил расторгнуть нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей от <дата>, заключенное между истцом и ответчиком.

Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регулируется ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 3 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Из вышеизложенного следует, что соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению или изменению которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО3 указывает, что им было направлено исковое заявление об изменении размера алиментов и расторжении соглашения об уплате алиментов, в связи с чем, подателем частной жалобы был соблюден досудебный порядок урегулирование спора.

Однако материалы дела на момент подачи иска в суд, доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора о расторжении соглашения об уплате алиментов с ответчиком не содержат, в связи с чем судом первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истцом к частной жалобе приложена копия заявления о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание детей от <дата>, направленного ФИО4, а так же опись документов, почтовая квитанция от <дата>.

Однако копия данного заявления в суд первой инстанции с исковым заявлением не предоставлялась.

Из описи документов, приложенных к исковому заявлению значится копия заявления об изменении размера алиментов, к иску приложена копия заявления ФИО3 на имя ФИО4 об изменении размера алиментов на содержание детей до половины дохода истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не предоставлением доказательств о досудебном урегулировании спора в части расторжения соглашения об уплате алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026