Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-644/2025

10RS0№-29

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пгт. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием истца прокурора <адрес> Республики Карелия Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «Исток» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что в ходе проверки установлено наличие трудовых отношений между ответчиком и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., где последний работает в должности слесаря- ремонтника, которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, бездействием ответчикам причинены работнику нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку ФИО1 имеет инвалидность второй группы.

Прокурор Изосин А.А. до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в связи с её выплатой ответчиком, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы, поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв о том, что не согласен с иском, поскольку заявленная сумма заработной платы выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда в связи со сложным финансовым положением организации.

Заслушав прокурора Изосина А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку заявлено требование о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТОК» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний работает в должности слесаря ремонтника с использованием на разных работах с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1), и имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей должностью, квалификацией, условиями, сложностью труда и качеством выполняемой работы (п.2.2.5); работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием тарифная ставка в размере <данные изъяты>. в час. (п.3.1), а также процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80% и районный коэффициент к заработной плате 40% (п.3.2), которая выплачивается до 15 числа, ежемесячно следующего за отчетным периодом (п.3.3).

Из представленного ответчиком расчетного листка и справки ООО «ИСТОК» установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно начислена, но не выплачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата в размере <данные изъяты>., которая выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом принят отказ от иска в части взыскания заработной платы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нарушения трудовых прав истца, который имеет инвалидность второй группы, степень вины работодателя, учитывает критерии разумности и справедливости, а также тяжелое финансовое положение Общества, в связи с чем считает исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Учитывая, что истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, были заявлены требования неимущественного характера, принимая во внимание правомерность требований о взыскании компенсации морального вреда работнику, их удовлетворение судом, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Э. Семенова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 16.10.2025