Решение № 2-2320/2025 2-2320/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2320/2025

61RS0047-01-2025-001854-74

Дело № 2-2320/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Указало, что 26.12.2008 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 31294,61 рублей в период с 26.05.2009 года по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.07.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 31294,61 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в кредитное досье, выданное Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. По имеющейся у ООО «ПКО Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего 11.01.2017г., зарегистрированное в ЕИС. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 31294,61 рубль, которая состоит из: 25445,76 руб. – основной долг, 5848,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением суда от 23.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Юрьеву. А.Е.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными по данному кредитному договору <***>, однако по состоянию на 25.04.2025 образовалась задолженность в размере 31 294 рубля 61 копейка (л.д. 7, 13-17).

Из заявления ООО «ПКО Феникс» следует, что 20.07.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

Из расчета ЗАО Банк Русский Стандарт следует, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору №79937655 от 26.12.2008, задолженность образовалась за период с 26.12.2008 по 23.09.2022 в сумме 31 294 рубля 61 копейка (л.д. 14).

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 (л.д.23-25). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справки о размере задолженности и расчета задолженности на дату перехода прав ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***> в отношении ФИО2 в сумме 31294,61 рублей (л.д. 21).

ООО «Феникс» направляло ФИО2 требование о полном погашении долга в течение 30 дней и уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт на основании договора уступки прав требования № 09-22. Общий размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 31294,61 рублей, из которых основной долг в размере 31294,61 рубль, которая состоит из: 25445,76 руб. – основной долг, 5848,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №97/2017, нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО6 согласно которому с заявлением о принятии наследства, обратилась супруга ФИО5, а ФИО4, ФИО3 и ФИО1 отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти отца ФИО2 в пользу его жены ФИО5.

Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2017 после смерти ФИО2 его супруге ФИО5 на ? долю земельного участка и 1/8 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ? долю земельной доли 7,54 земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 22.06.2017г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № - 1241838 рублей, из выписки из ЕГРН от 13.07.2017г. следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1962369,84 рубля, из выписки из ЕГРН от 12.07.2017г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 36474 рубля.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 приняла наследство после смерти супруга ФИО2 в виде объектов недвижимости (доли земельных участков и 1/8 доли жилого дома), в силу ст.1175 ГК РФ несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежным поручениям № 12211 от 25.04.2025г., № 10387 от 16.10.2024, № 11016 от 07.11.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ПКО Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <данные изъяты>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 294 рубля 61 копейка, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего в сумме 35 294 (тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивированное решение составлено: 14.10.2025 подпись