СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2199/2025 2-2199/2025~М-1214/2025 М-1214/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2199/2025

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-2199/2025

УИД 16RS0045-01-2025-002532-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии были признаны оба участника происшествия – водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, ФИО и водитель автомобиля истца ФИО

На момент столкновения гражданская ответственность ответчика ФИО в силу её обязательности застрахована не была.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, без учёта износа по среднерыночным ценам составила 276700 рублей.

На основании изложенного, ФИО просит взыскать с ответчика ФИО в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 138350 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6051 рубль.

В судебное заседание истец не явился, её представитель заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, причинены механические повреждения. Виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии были признаны оба участника происшествия - водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО и водитель автомобиля истца ФИО

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с заключением ИП ФИО без учёта износа по среднерыночным ценам составила 276700 рублей.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО в силу её обязательности застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, в том числе является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика, в условиях обоюдный вины участников происшествия, в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 138350 рублей.

Согласно материалам дела истцом ФИО были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 41), договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО в размере 10000 рублей.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6051 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии № №) в пользу ФИО (паспорт серии № №) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 138350 рублй, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6051 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года.