Решение № 2А-3577/2019 2А-3577/2019~М-2311/2019 М-2311/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-3577/2019

Дело № 2а-3577/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю СултА. А. РамазА. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 04.04.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СултА. А.Р. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 04.04.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. 04.04.2019 в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Полагает данное постановление незаконным. Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена или вручена емуу в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Его не предупреждали о возможности применения в отношении него такой меры. Кроме того, он получает пенсию по выслуге лет, алименты удерживаются с его пенсии с максимально возможном размере (1/3 дохода), после удержания алиментов у него остается сумма равная прожиточному минимуму. Других источников дохода не имеет. Доказательства уклонения от уплаты алиментов отсутствуют. К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался. С задолженностью по алиментам не согласен, оспаривает её в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

СултА. А.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО4 о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не явилась.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

10.05.2016 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС №, выданного 28.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ФИО4 Соглласно исполнительному документу предмет исполнения - алименты на содержание детей (сына <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и дочери <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода и в твердой денежной сумме в размере № доли величины прожиточного минимума, советующей социально-демографической группы населения, установленной на территории Архангельской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 12.04.2016 и до совершеннолетия детей.

04.04.2019 вынесено постановление, которым ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано 08.06.2018.

Постановление зачитано должнику 04.04.2019 в присутствии понятых, от подписи в ознакомлении ФИО2 отказался, соответствующие отметки имеются на копии постановления от 04.04.2019. которая представлена в материалы дела.

В тот же день в данное постановление внесены изменения (исправлены описки во вводной части постановления).

Полагая постановление от 04.04.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу указания ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления от 04.04.2019 получена ФИО2 04.04.2019, обжаловано в Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 05.04.2019. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.04.2019 получено 28.04.2019, административное исковое заявление поступило в суд 08.05.2019. Таким образом, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании положений ч. 10, п. 5 ч. 14, 14.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя СултА. А.Р. усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтой. Соответствующие документы суду не представлены.

Вместе с тем, 12.03.2019 ФИО2 ознакомился со всеми материалами исполнительного производства, в том числе постановлением от 10.05.2016 о возбуждении исполнительного производства, составил их опись (копия представлена в материалы дела). При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 знал о возбужденном исполнительном производстве еще 13.06.2018, когда обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 04.04.2019.

Суд учитывает, что в нарушение требований ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении от 10.05.2016 отсутствует предупреждение должника о возможности установления в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно право на управление транспортным средством, выносилось в отношении ФИО2 28.10.2016 (снято постановлением от 09.06.2018, копия которого получена ФИО2 14.06.2018), 26.11.2018 (отменено заместителем руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.04.2019). Кроме того, в судебном заседании судебный пристав – исполнитель СултА. А.Р. пояснила, что неоднократно в ходе личного приема разъясняла ФИО2 возможность применения в отношении него соответствующего ограничения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 по состоянию на 04.04.2019 был уведомлен о возможности применения в отношении него соответствующего ограничения. Доводы истца в данной части суд не принимает.

В силу указания ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу указания ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Постановлением от 12.02.2019 определена задолженность по алиментам на 31.01.2019 в сумме 254 083 руб. 74 коп. Доводы о несогласии с размером задолженности правового значения для дела не имеют. ФИО2 вправе оспорить данную задолженность в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 достоверно знал о возбуждении исполнительного производства еще по состоянию на 13.06.2018, ознакомился с материалами исполнительного производства 12.03.2019 и в срок не позднее суток задолженность по алиментам в полном объеме не погасил.

То обстоятельство, что ФИО2 производит периодические платежи в счет частичной уплаты алиментов и кроме пенсии за выслугу лет, иного дохода или имущества не имеет, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения заявителя от исполнения требований исполнительного документа, поскольку срок для добровольного исполнения истек, и сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебное производство по уголовному делу, которое ведется в отношении ФИО2 к таким обстоятельствам не относится. ФИО2, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, самостоятельно распоряжается своими способностями к труду. Доказательств того, что ФИО2 с силу имеющихся заболеваний лишен полностью или частично способности трудиться, суду не представлены. Справка об обращении за медицинской помощью в связи с повышением артериального давления 31.05.2019 к таким доказательствам не относится.

В силу указания ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

По состоянию на момент вынесения постановления от 04.04.2019 ФИО2 не предоставил судебному приставу – исполнителю документы, подтверждающие наличие обстоятельств, поименованных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы ФИО2 о том, что специальное право на управление транспортным средством необходимо ему для доставки престарелых родителей в медицинские учреждения, суд также не принимает. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ исключают возможность применения временное ограничение на пользование должником специальным правом, в том числе доказательства совместного проживания с родителями, их состояния здоровья, возраста, нахождения на иждивении ФИО2

Таким образом, основания, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в судебном заседании не выявлены.

Письмо от июня 22016 года за подписью старшего судебного пристава – ФИО5 не является постановлением об окончании исполнительного производства и не свидетельствует об окончании исполнительного производства №-ИП в установленном законом порядке. Доводы административного истца в данной части также несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю СултА. А. РамазА. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 04.04.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья Е. А. Саблина