Решение № 2А-1316/2021 2А-1316/2021~М-1158/2021 М-1158/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1316/2021

Дело № 2а-1316/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1316/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по приговору суда рецидива не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Находясь в следственном изоляторе, допустил одно нарушение, за которое был объявлен выговор. 06.04.2018 прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области. С первых дней пребывания в колонии встал на путь нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: отказывался от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно статье 106 УИК РФ, заправлять свое спальное место по установленному администрацией исправительного учреждения образцу, нарушал распорядок дня и форму одежды. За данные нарушения неоднократно водворялся в ШИЗО, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. 04.03.2019 на основании части 2 статьи 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий содержания. Далее для отбытия наказания переведен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, где сразу продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания. За допущенные нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 21.05.2021 был переведен в ЕПКТ на 3 месяца, где и находится в настоящее время. С первых дней пребывания в ЕПКТ встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Вину в совершенном преступлении не признает, наказание считает излишне суровым. Состоит на профилактическом учете по категории «Склонен к систематическому нарушению ПВР». Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке. На основании изложенного просило рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного надзора сроком на 3 года, установив ему следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы N...; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

Учитывая изложенное, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил учесть, что у него имеется несовершеннолетний сын, которого он желает воспитывать. Кроме того, полагал, что допущенные им нарушения являются незначительными.

Заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ............. Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13 марта 2018 года приговор Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2017 года был изменен: из описательно-мотивировочной части приговора на странице № 23 исключен абзац № 3, начинающийся словами: «Кроме того, факт…», а также на этой же странице из абзаца № 5 исключены слова «и отягчающие»; в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и адвоката ФИО6. – без удовлетворения.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью ............. Уголовного кодекса РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 04.03.2019 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении осужденного административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания он имеет 49 неснятых и непогашенных взысканий, поощрений не имеет.

Согласно характеристике административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Более того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подпункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В части 3 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из приговора Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2017 года следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: N....

В соответствии с актом от 27.05.2021 ФИО1 отказался написать заявление об избираемом месте жительства после освобождения, устно пояснил, что намерен проживать по месту регистрации в N...

В материалах личного дела ФИО1 имеется его заявление от 05.02.2021, из которого усматривается, что при освобождении административный ответчик просит оформить проездные документы по адресу: N....

Согласно сообщению и.о. заместителя главы Усманского муниципального района от 17.02.2021, сообщению врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России ............. от 26.02.2021 ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу: N... и имеет возможность проживать по данному адресу.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих иное возможное место пребывания ФИО1 после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат.

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.