Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена сделка мены муниципальной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. в <адрес> в городе Липецке на двухкомнатную <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Ответчик освободила спорное жилое помещение, однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Представитель 3-го лица Отделения № ОВМ УМВД России по городу Липецку в судебное заседание также не явился, не о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из финансово - лицевого счета собственника лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт на ФИО1, которая является собственником жилого помещения.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акта осмотра жилого <адрес> фактически проживающих в квартирах данного дома нет, зарегистрированные лица имеются в квартирах №,4,8, техническое состояние помещений неудовлетворительное, полностью отсутствуют двери и остекление, частично разрушен фасад, инженерные коммуникации (газ, вода, свет) не отключены, аварийное строение управляющей компанией не обслуживается.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести сделку мены муниципальной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. в <адрес> в городе Липецке на двухкомнатную <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией <адрес>, ФИО4 получила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> получило в собственность <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес> значится <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником другого жилого помещения, регистрация ответчика в настоящее время по адресу: <адрес>, носит формальный характер, ответчик по указанному адресу не проживает, так как дом признан аварийным и не пригоден для проживания в нем, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. . выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда...

Коль скоро ответчик признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята и с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года