Решение № 2-3304/2025 2-3304/2025~М-2749/2025 М-2749/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3304/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Т.С. Котовой,

при секретаре судебного заседания В.Р. Дюсеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительных авторских прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> от имени ФИО3 был реализован товар – постельное белье, обладающего техническими признаками контрафактности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал.

В судебное заседание истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, представленные на обозрения вещественные доказательства, приходит к следующему.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность совмещения.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения (п. 1).

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

При этом авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание. Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак: <№>, а также обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик».

<дата обезличена> в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, истцом был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – постельного белья, имеющего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 1170 руб.

ФИО1 <дата обезличена> утратил статус индивидуального предпринимателя.

Сравнив спорный товар с товарным знаком истца по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от <дата обезличена> N 197, суд признает их сходство до степени смешения.

Ответчик без надлежащего разрешения компании использовал его товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, а также признав недоказанным наличие у него права на использование товарного знака, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушила исключительные права компании на соответствующий товарный знак.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот товара, с использованием рисунка (изображения) образа персонажа: «<данные изъяты>» в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав истца на образы персонажей из фильма, а также выплатить ему компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение» «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила», а также о нарушении этих прав ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Низший предел компенсации, установленный законом, составляет десять тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, на общую сумму 30 000 руб.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском о защите исключительных прав, истец просил суд возместить ему расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретённого у ответчика товара в сумме 1170 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы по получению сведений из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения на сумму 10000 рублей, предоставив доказательства несения таких расходов.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ФИО1 пользу истца подлежат взысканию вышеперечисленные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <№>, паспорт <№><№>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <№> компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) <данные изъяты>» в размере 30000 руб., расходы по приобретению товара на сумму 1170 руб., расходы на фиксацию правонарушения на сумму 10000 рублей, почтовые расходы в размере 140 руб., расходы за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Товар возвратить истцу после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова