Решение № 2-184/2018 2-184/2018 (2-4482/2017;) ~ М-4229/2017 2-4482/2017 М-4229/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018г. №2-184

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности, признании утратившими право собственности, регистрации перехода права собственности, по встречному иску Администрации <данные изъяты> о заключении договора мены жилых помещений, совершении действий для регистрации и удостоверения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, признании утратившими право собственности, регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками <адрес> Данный дом был признан аварийным и включен в программу переселения граждан из аварийного жилья. В соответствии с постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен передать истцам в долевую собственность на основании указанной программы <адрес>а и принять в свою собственность квартиру, принадлежащую истцам на праве собственности. Указанные квартиры стороны друг другу передали по актам приема - передачи, истцы пользуются предоставленной квартирой по адресу: <адрес>, но договор мены квартирами сторонами не заключен. Истцы утверждают, что требование ответчика удостоверить договор мены квартир в нотариальном порядке с уплатой госпошлины за счет истцом незаконно, поэтому обратились в суд с указанным иском, уточнив в судебном заседании исковые требования. Истцы просят суд признать за истцом ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли, за истцом ФИО3 на <данные изъяты> доли <адрес>, рабочий <адрес>а, признать истцов утратившими право собственности на указанные доли в <адрес>.6 по <адрес>, р.<адрес>а, обязать УФСГРКиК по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на <адрес>, рабочий <адрес>а с аннулированием зарегистрированного права собственности на <адрес>, р.<адрес>а, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального р-на с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования, просит суд обязать истцов заключить с ответчиком договор мены указанных жилых помещений, оплатить услуги нотариуса и госпошлину и совершить действия для регистрации удостоверенного у нотариуса договора мены, мотивируя свои требования, что заключение между сторонами договора мены обязательно в силу статьи 32 ЖК РФ, истцы отказались заключить договор мены в нотариальном порядке, поэтому ответчик вынужден предъявить встречные исковые требования.

Истцы со встречными требованиями не согласились.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ответчика также обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, р.<адрес>, истец ФИО2 является собственником 131/200 доли указанной квартиры, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры. Указанный жилой дом был включен в программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015г.г.» и долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, в городском поселении Некрасовский Дмитровского муниципального р-на <адрес> на 2012-2015г.г.».

Постановлением Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района <адрес> от 10.03.16г. № истцам передано в долевую собственность ( в тех же долях, что истцам принадлежит указанная выше квартира) жилое помещение, расположенное по адресу: Дмитровский р-он, рабочий <адрес> принята в собственность г\п <адрес>а к ФИО2 <данные изъяты> в праве, у ФИО3 <данные изъяты> в праве на <адрес>, рабочий <адрес>а. Между сторонами был составлен акт приема-передачи <адрес> истцам (л.д.19), истцы приняли квартиру, проживают в ней и несут расходы по ее содержанию.

Согласно положениям пунктов 1,8 статьи 32 ГПК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения у собственника, о переселении собственника изымаемого помещения в другое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается лишь по соглашению сторон.

В связи с этим очевидно, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма ; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) противоречит статье 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом ; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда ; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечить условие равноценного возмещения возможно путем заключения договора мены с собственником изымаемого жилого помещения и органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим ему жилое помещение взамен изымаемого.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение о предоставлении истцам жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в собственности истцов, данное соглашение должно быть заключено в форме договора мены указанных жилых помещений, способ реализации права истцов на получение квартиры по программе переселения из аварийного жилого фонда предусматривает и заключение договора мены жилых помещений. Поэтому встречные требования ответчика о заключении договора мены на условиях, представленных ответчиком в материалы дела (л.д.54), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что поскольку спор по вопросу заключения договора мены находится на разрешении суда, следовательно, оснований для удостоверения данного договора в нотариальном порядке в данном случае не имеется, поэтому требования ответчика в части возложения на ответчиков обязанности по оплате госпошлины, технических и иных услуг нотариуса при нотариальном удостоверении договора мены удовлетворению не подлежат.

Требования ответчика о возложении на истцов обязанности по регистрации удостоверенного у нотариуса договора мены жилых помещений суд также находит не подлежащими удовлетворению, учитывая, что судом возложена на истцов обязанность по заключению договора мены, доказательств неисполнения данного судебного акта ответчиком суду не представлено, кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании за истцами права собственности на <данные изъяты><адрес>а, а в этом случае в силу статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.15г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются : вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судом удовлетворяются встречные требования ответчика о заключении между сторонами договора мены указанных жилых помещений, истцам на основании постановления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ передано в долевую собственность спорное жилое помещение по адресу: Дмитровский р - он, рабочий <адрес> : истцу ФИО2<данные изъяты> доли, истцу ФИО3 <данные изъяты> доли, данная квартира передана истцам по акту приема - передачи, что является основанием для признания за истцами права собственности на указанные доли указанной квартиры. Соответственно, истцы ФИО2 утратила право собственности на <данные изъяты>, а ФИО3 утратил на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, что по указанному выше постановлению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира принята в собственность ответчика.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему ; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, требования истцов о признании за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>30 и признании утратившими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Дмитровский р-он, рабочий <адрес> суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истцов о возложении обязанности на истцов произвести регистрацию перехода права собственности на <адрес>а, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае переход права собственности возможен на основании заключенного между сторонами договора об отчуждении недвижимого имущества и уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Сторонами договор мены заключен не был, судом за истцами признается настоящим судебным актом право собственности на спорную квартиру, поэтому основанием для государственной регистрации права собственности за истцами на <адрес> является настоящее судебное решение. Таким образом, в этой части иска требования истцов удовлетворению не подлежат.

Соответственно заявленные истцами требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание положения ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, т.е. в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> пользу истца ФИО3 расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>., при этом суд принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности при определении размера расходов по оплате услуг представителя, количество судебных заседаний и сложность дела.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования ответчика также подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32 ЖК РФ, ст.8 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, рабочий <адрес>а <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, рабочий <адрес>а, <адрес>.

Признать ФИО1 ФИО11 утратившей право собственности на <данные изъяты> доли, а ФИО1 ФИО20 на <данные изъяты> доли <адрес>, рабочий <адрес>а <адрес>.

Взыскать с Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о регистрации перехода права собственности – отказать.

Встречный иск Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 заключить с Администрацией <данные изъяты> договор меры <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 на праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащей Администрации <данные изъяты> на праве собственности на условиях проекта договора, представленного Администрацией <данные изъяты> в течение 1 ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска Администрации <данные изъяты> о совершении действий для регистрации и удостоверения договора мены – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении регистрации права собственности и прекращения зарегистрированного права собственности на указанные жилые помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: