Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2885/2017

Дело № 2-2885/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 95 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что стороны заключили сделку, по которой истица продала ответчикам квартиру, при этом ответчики уплатили стоимость квартиры в неполном размере, остаток долга в размере 95 000 рублей по расписке от 06 ноября 2015 года ФИО4 обязались выплатить в срок до ноября 2016 года. В марте 2016 года ФИО5 был осужден ... городским судом Республики Татарстан и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно письменного соглашения по погашению долга от 29 марта 2017 года ФИО2 обязалась погашать сумму долга в размере 95 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту истицы не менее 3 000 рублей ежемесячно и погасить долг в полном объёме в срок до ноября 2018 года. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства по соглашению ФИО2 не исполняет. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по расписке от 06 ноября 2015 года в размере 95 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшила, пояснив, что в марте 2017 года ответчик ФИО2 частично уплатила долг в размере 500 рублей, что не было учтено ею при подаче иска, в связи с чем просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 94 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей. При этом суду показала, что ответчик ФИО5 в марте 2016 года был осужден ... городским судом Республики Татарстан к ... годам лишения свободы, ответчик ФИО2 осталась одна с ... детьми, учитывая тяжелое материальное положение ФИО2, истица решила пойти на уступки и согласилась на то, чтобы ФИО2 выплачивала долг частями, в связи с чем 29 марта 2017 года было составлено соглашение по погашению долга, согласно которому ФИО2 обязалась выплачивать долг ежемесячно в сумме не менее 3 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту истицы, и погасить долг в полном объеме в срок до ноября 2018 года. Однако, ФИО2, несмотря на неоднократные напоминания, принятые на себя обязательства по данному соглашению не исполняет, в связи с чем истица вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих интересов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ..., задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем отдать всю сумму долга сразу у неё нет возможности, однако она готова оплачивать задолженность по расписке от 06 ноября 2015 года частями и по возможности. Соглашение от 29 марта 2017 года не исполняла, поскольку у неё нет возможности выплачивать долг по 3 000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны 19 сентября 2014 года заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики обязались принять в собственность от ФИО1 и оплатить полную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: .... По указанному договору соглашением сторон стоимость квартира определена в размере 1 400 000 рублей (л.д. 7-10).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 сентября 2014 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Вместе с тем стороны достигли соглашения, по которому ответчики выдали расписку от 06 ноября 2015 года о том, что обязуются выплатить остаток долга от покупки указанной выше квартиры в сумме 95 000 рублей в срок до ноября 2016 года (л.д. 16). К указанному сроку долг в полном объеме не погашен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчики приняли на себя перед истицей обязательство передать ей указанную в расписке денежную сумму в согласованный сторонами срок и не обуславливали исполнения этого обязательства какими-либо иными условиями, в том числе, связанными с недостатками спорного жилья, эти обязательства должны ими исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи. Долг ответчиков, возникший из указанных правоотношений, подтвержден распиской. ФИО4 обязались произвести выплату остатка задолженности в установленные сроки, о чем собственноручно составили и подписали расписку. Факт подписания расписки ответчиками не оспаривался.

Кроме того ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что обязательство по выплате долга в размере 94 500 рублей вытекает из договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2014 года.

Расписка подтверждает наличие задолженности ответчиков перед истицей по договору купли-продажи от 19 сентября 2014 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истица в ходе судебного разбирательства уменьшила исковые требования в части взыскания долга по расписке от 06 ноября 2015 года до 94500 рублей, при этом, признав, что при подаче иска ею не учтено частичное погашение долга ответчиком ФИО2 в размере 500 рублей, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей в равных долях по 1 517 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 94 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова