Постановление № 1-357(11701009512037001)/2018 1-357/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-357(11701009512037001)/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово «07» июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе: председательствующего - судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Беловского транспортного прокурора Голодаева А. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов № 25 г. Белово Кемеровской области – ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего: <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>26, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В письменном ходатайстве представитель потерпевшего ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, добровольно сообщили о преступлении до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования добросовестно давали показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причинённый ущерб, характеризуются положительно, в связи с чем перестали быть общественно опасными лицами, что подтверждается материалами уголовного дела.

Под способствованием раскрытию и расследованию преступления, понимается, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следственным органам в выявлении следов, предметов, орудий и средств совершенного преступления, в проведении конкретных следственных действий, в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления, выяснении его причин и условий, сообщении сведений ранее не известных следствию.

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе следствия до возбуждения уголовного дела (08.12.2017 г.) написали явку с повинной 02.12.2017г. (л.д.7,8) указав о причастности к совершенному преступлению, принимали участие в осмотре места происшествия, являлись по вызовам следователя и суда беспрекословно, полностью возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаялись.

Как следует из протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 они по предъявленному обвинению вину признали полностью, подробно изложив обстоятельства совершения ими преступления.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновные вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явки с повинной до возбуждения уголовного дела, в ходе следствия данные показания об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, их раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н. В. Ерохина