Решение № 2-175/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,-

у с т а н о в и л :

ПАО «Минбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора. В обоснование исковых требований истец указал на те обстоятельства, что 17.02.2012 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты №, а также дополнительное соглашение к нему о кредитовании счета банковской карты. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика, лимит кредитования был установлен на срок до двух лет в размере 50000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора, плата за пользование кредитом была установлена в размере 18,5% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита или его части со ссудного счета на счет банковской карты. С условиями договора ответчик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора. Согласно выписке по счету, первое перечисление банком кредита было осуществлено 02.02.2012 года. По состоянию на 27.08.2019 года, в связи с неисполнением держателем карты условий договора, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 73273 рублей 12 копеек, в том числе, по основному долгу - 45585 рублей 99 копеек, по просроченным процентам - 27687 рублей 13 копеек. Заемщиком на протяжении всего срока кредитования периодически нарушались условия договора по уплате процентов и основной суммы задолженности. Должник, начиная с 27.10.2015 года не производил погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов на сумму задолженности. Письмом от 16.05.2016 года за исх.№ банк сообщил заемщику о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и о необходимости погашения суммы задолженности, а также о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в случае неисполнения указанных условий банка, при этом, заемщику было предложено в тридцатидневный срок с даты направления требования погасить задолженность. Требование банка было получено ответчиком 19.05.2016 года, однако до момента предъявлении иска в суд заемщик свои обязательства перед банком не выполнил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору № от 17.01.2012 года, с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2012 года, в размере 73273 рублей 12 копеек, по состоянию на 27.08.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2398 рублей, а также расторгнуть договор № от 17.01.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2012 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаете исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 17.01.2012 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты с учетом дополнительного соглашения к нему. В соответствии с условиями договора истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика №, с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, с платой за пользование кредитом 18, % годовых, сроком действия лимита на срок действия карты до 2-х лет.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору № от 17.01.2012г., ответчик обязался погашать кредит и уплату процентов за пользование на основании выписки по счету банковской карты. Согласно п. 3.2 данного соглашения, клиент может погасить общую сумму задолженности по кредиту, указанную в выписке, целиком или ее часть. Погашение задолженности производится в любой рабочий день наличными через кассу банка или безналичным перечислением денежных средств на счет банковской карты клиента.

Согласно п. 5.7 дополнительного соглашения, ответчик обязался в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии).

С условиями договора № от 17.01.2012 года, дополнительного соглашения к нему, с графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6-10, 11-12).

Как установлено судом, в связи с неисполнением ФИО1 условий договора, что следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по договору № от 17.01.2012 г., по состоянию на 27.08.2019 года составляет 73273 рублей 12 копеек, в том числе, по основному долгу - 45585 рублей 99 копеек, по просроченным процентам (плата за пользование кредитом) - 27687 рублей 13 копеек (л.д. 15-16).

Проверив расчет задолженности, составленный истцом и признавая его верным, суд установил, что ответчик исполнял свои обязанности по внесению суммы минимального платежа ненадлежащим образом в соответствии с выпиской по счету банковской карты, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, просроченным процентам.

Истцом 16.05.2016 г. ответчику направлено уведомление о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. (л.д. 13).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2398 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 03.09.2019 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 17.01.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и дополнительное соглашение к нему на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк»и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (<данные изъяты> с ФИО1 в качестве задолженности по договору № от 17.01.2012 года, по состоянию на 27.08.2019 года, денежные средства в размере 73273 рублей 12 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2398 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 75671 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28.02.2020 года.