Решение № 2-2999/2020 2-370/2021 2-370/2021(2-2999/2020;)~М-2820/2020 М-2820/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2999/2020

№

УИД: 50RS0003-01-2020-004431-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воскресенск 11 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> ООО "Феникс" обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление -анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата>. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата>. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <дата>. и актом приема-передачи прав требований от <дата>. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчик по договору перед банком составляет: 94 475.36 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 94 475,36 рублей.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата>. по <дата>. включительно, в размере 94 475,36 рублей, государственную пошлину в размере 3 034,26 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 74). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В материалах дела имеются возражения (л.д.57-58), согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. Согласно п.8.1. действующих Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. Из чего следует, что договор кредитной карты по настоящему кредитному договору расторгнут с даты выставления заключительного счета <дата>., который должен быть оплачен в течении 30 дней. Первоначальный кредитор АО «Тинькофф-Банк» узнал о нарушенном праве <дата>. Поскольку на кредитный обязательства не распространяются требования ст.208 ГК РФ, то срок исковой давности подлежал исчислению с <дата>. и истек <дата>. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

От истца в адрес суда поступила письменные пояснения по существу дела (л.д.66-67), согласно которым, при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой ответчика (л.д.27).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

<дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д.11-18).

<дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от <дата>. (л.д.10).

Из Акта приема-передачи прав требования (Перечня должников), являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с ФИО1 с общей суммой задолженности 94 475,36 рублей (л.д.9).

<дата> АО "Тинькофф Банк" направило ответчику Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной карты, по состоянию на <дата>, сумма которой составляет 94 475,36 руб. (л.д. 50).

Истцом представлено Уведомление АО "Тинькофф Банк" об уступке права требования по Кредитному договору №. (л.д.30). Доказательств направления ответчику данного Уведомления в материалы дела не представлено.

Согласно Справке ООО "Феникс" о размере задолженности от <дата>, сумма задолженности Ответчика по состоянию на 03.10.2020г. составляет: 94 475.36 рублей (л.д.4).

Ответчик представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и применить к данному иску срок исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела АО "Тинькофф Банк" узнал о нарушенном праве <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ООО "Феникс" возвращено заявление от <дата> о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.44 оборот-45).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>. судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика (л.д.47).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление ООО "Феникс" было направлено истцом в суд <дата> (л.д.52), то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), а АО "Тинькофф Банк" узнал о нарушенном праве <дата>., следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата>, и как на момент подачи заявления первоначального заявления о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления иска в суд, истек.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, а также указанного самим истцом периода образования задолженности: с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику ФИО1 срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченной задолженности, образовавшейся за период с <дата>. по <дата>. включительно, в размере 94 475,36 рублей, о и взыскании государственной пошлины в размере 3 034,26 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>