Решение № 2-922/2021 2-922/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-922/2021Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-922/2021 Именем Российской Федерации Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гориной Л.М., при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю., 12 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 267 000 рублей под 13,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставив сумму кредита последнему, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 181 рубль 56 копеек, в том числе: 201 344 рубля 25 копеек– основной долг, 15 375 рублей 39 копеек– проценты за пользование кредитом, 1 715 рублей 83 копейки– неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 746 рублей 09 копеек– неустойка за несвоевременный возврат процентов. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 181 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 267 000 рублей под 13,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно дифференцированными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-оборотная сторона - 19). В соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий кредитования в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Принятые на себя в соответствии с настоящими договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением ФИО1 денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на лицевой счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету (л.д. 7,8). В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил. В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей. Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что по состоянию на 21 января 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 219 181 рубль 56 копеек, в том числе: 201 344 рубля 25 копеек– основной долг, 15 375 рублей 39 копеек– проценты за пользование кредитом, 1 715 рублей 83 копейки– неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 746 рублей 09 копеек– неустойка за несвоевременный возврат процентов. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено. Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2019 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 05 апреля 2019 года со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика. В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, ФИО1 16 ноября 2020 года АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено. На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора № от 05 апреля 2019 года недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с заявленного ответчика денежных средств в размере 219 181 рубль 56 копеек. Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 392 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 5 392 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 181 рубль 56 копеек, в том числе: 201 344 рубля 25 копеек– основной долг, 15 375 рублей 39 копеек– проценты за пользование кредитом, 1 715 рублей 83 копейки– неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 746 рублей 09 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Горина Л.М. Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года. Судья Горина Л.М. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "Российский Сельскохозяйственный юанк" в лице Волгоградского регионального филиала (подробнее)Судьи дела:Горина Любовь Мурадовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|