Решение № 2-3704/2024 2-3704/2024~М-3224/2024 М-3224/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3704/2024

Дело№2-3704/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-005963-33

Мотивированное
решение составлено 23 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16декабря 2024года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее - ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла авария канализационной системы в <адрес> доме по адресу: <адрес>. В результате аварии произошла утечка воды, что привело к подтоплению помещения офиса в АО КБ «Урал ФД», расположенного по адресу: <адрес>». В результате подтопления помещения АО КБ «Урал ФД» было повреждено имущество. На момент подтопления помещение офиса АО КБ «Урал ФД», расположенное по адресу: <адрес>, было застраховано по полису страхования имущества № в ООО «СФ «Адонис». АО КБ «Урал ФД» обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «СФ «Адонис». На основании заявления, акта комиссионного осмотра, расчета убытка, локального сметного расчета ООО «СФ «Адонис» произвел страховую выплату АО КБ «Урал ФД» в размере 163975 рублей 16 копеек. По данным ТСЖ «Стометровка» предыдущий собственник квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником? <адрес>, в которой произошла авария канализационной системы, в результате которой был причинен вред имуществу АО КБ «Урал ФД»является ФИО2, остальные собственники неизвестны. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования с ответчика возмещения убытков в размере 163975 руб. 15 коп. Со ссылкой на ст.ст. 210,965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчикаденежные средства в размере 163975 руб. 15 коп.в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 руб.00 коп.

Истец ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание направило представителя ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства (адресу регистрации): <адрес>, <адрес><адрес>. Почтовый конверт с судебным извещениемвозвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо АО КБ «Урал ФД» в судебное заседание представителя не направило,о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Третье лицо ТСЖ «Стометровка» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалыдела,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошлоподтоплениепомещения офиса в АО КБ «Урал ФД», расположенного по адресу: <адрес>,под квартирой №, что подтверждается актомкомиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника ДО «Строгановский» АО КБ «Урал ФД» ФИО6, начальника отдела эксплуатации АХУ АО КБ «Урал ФД» ФИО7, председателя ТСЖ «Стометровка» ФИО8 (л.д. 16).

Из актакомиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при комиссионном осмотре помещения операционного зала и кабинета начальника офиса в ДО «Строгановский» АО КБ «Урал ФД», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что причиной подтопления помещений явилась протечка с выше расположенного над Банком помещения; при подтоплении помещений Банка повреждено (залито водой) следующее имущество и оборудование: плитка потолочная типа «Армстронг» - 11 шт, ковролин – 2 кв.м., клавиатура компьютерная – 1 шт., подвесной потолок из ГКЛ – частично.

Помещение АО КБ «Урал ФД» в ДО «Строгановский» по адресу: <адрес> период затопления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было застраховано в ООО «СФ «Адонис» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «действие воды». Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор является возобновленным (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Административно-хозяйственного управления АО КБ «Урал ФД» обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о событии и выплате страхового возмещения в связи с произошедшим затоплением помещений операционного зала и кабинета начальника офиса в ДО «Строгановский» АО КБ «Урал ФД» расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» произведен расчет убытка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов и актов осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составила 163975 руб. 16 коп., из которых ущерб от повреждения подвесного потолка из ГКЛ (площадь 40 кв.м.), согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162175 руб. 16 коп. (л.д.13-15), ущерб от повреждения ковролина (9 кв.м.), на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1800 рублей (л.д. 12).

ООО «СФ «Адонис», признав произошедшеезатоплениепомещения страховым случаем, выплатило страхователю АО КБ «Урал ФД» страховое возмещение в размере 163975 руб. 16 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 17).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> на период затопления (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-58).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело № (л.д. 43-55). В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1, согласно которому наследником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48).На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому собственником ? доли в праве на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-34).

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

В соответствии с п.п. 1, 2ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установленные в ходе разрешения настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО «СФ «Адонис» и АО КБ «Урал ФД» (собственником поврежденного заливом водой имущества), основанных на договоре страхования имущества, истцом исполнены обязательства по выплате страхователю АО КБ «Урал ФД»страхового возмещения в размере 163975 руб. 16 коп.всвязи с наступлением страхового случая – поврежденияимущества:помещений операционного зала и кабинета начальника офиса в ДО «Строгановский» АО КБ «Урал ФД» по адресу: <адрес> в результате залива, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику ООО «СФ «Адонис», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь АО КБ «Урал ФД» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные в материалы деладоказательства в совокупности, суд находит установленным, что ответственным за убытки, причиненные в результате заливапомещений операционного зала и кабинета начальника офиса в ДО «Строгановский» АО КБ «Урал ФД» по адресу: <адрес>, является собственник квартиры, расположенной над указанными помещениями, а именно <адрес>, т.е. ФИО2.

Так как ответственным лицом за убытки, причиненные в результате затопления помещений операционного зала и кабинета начальника офиса в ДО «Строгановский» АО КБ «Урал ФД» по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «СФ «Адонис»вправе требовать с ФИО2выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965ГК РФ.

Как установлено п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СФ «Адонис» подлежит взысканию денежная сумма в размере 163975 руб. 15 коп.в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5919 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 163 975 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна.

Судья – М.Г. Ейде

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3704/2024

Пермского районного суда Пермского края