Приговор № 1-211/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020




***

дело № 1-211/2020

66RS0002-01-2020-000375-95


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретарях Ильиных Е.А., Русаковой А.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Кузьминых Л.А., Черкасовой В.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:


ФИО2 использовал заведомо подложное водительское удостоверение. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В 2014 году ФИО2, реализуя преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его незаконного использования, находясь на территории Республики Кыргызстан, у неустановленного лица приобрел подложное водительское удостоверение № ***, категории «В, С», выданное *** МВД Республики Кыргызстан, со своей фотографией, оформленное на свое имя, предоставляющее право управления транспортным средством. В дальнейшем, ФИО2 стал хранить его с целью незаконного использования, до 12.07.2019 до 06:00 часов.

12.07.2019 около 05:55 часов ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак ***, находясь на автодороге у дома № 146 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, был остановлен инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции И.., после чего, ФИО2, реализуя свой преступный, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, при проверке документов предъявил инспектору ДПС И.. водительское удостоверение № *** категории «В, С», выданное *** МВД Республики Кыргызстан, оформленное на его имя. После чего, 12.07.2019 в 06:00 часов указанное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Согласно информации криминальной милиции МВД Кыргызской Республики по электронной базе данных АИС «РВС» ГУ «УНАА» по состоянию на 15.08.2019, сведений о выдаче водительского удостоверения № *** от *** на имя ФИО2, не значится.

Согласно заключению эксперта № 217 от 12.04.2020 красочные изображения лицевой и оборотной сторон, а также текст водительского удостоверения № *** от *** оформленного на имя ФИО2, изготовлены способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к «ПК» - цветного струйного принтера. При исследовании содержания на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения, изменений первоначального содержания не выявлено.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, преступление направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 69), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 75-78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии источника дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая назначение более строгих наказаний на основании положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО2 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № *** на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 29).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счет № <***>

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН: 0



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухорин Евгений Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: