Решение № 2-4080/2024 2-492/2025 2-492/2025(2-4080/2024;)~М-3667/2024 М-3667/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4080/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощниках судьи <ФИО>3, <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к АО «Сталепромышленная компания» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор на приобретение строительных материалов: сэндвич-панель стеновая «Z-lock V5». Стоимость панелей оплачена истцом в размере 758 202 рубля. <дата> строительные материалы доставлены. Через несколько месяцев после поставки товара, панели доставлены на строительную площадку и установлено, что панели не соответствуют профилю «Z-lock V5», а имеют обычный профиль «Трапеция». В претензии, направленной ответчику, оставленной без удовлетворения, истец просил заменить панели либо возместить расходы на отделку фасада. Стоимость приобретения дополнительных строительных материалов составит 155 803 рубля, стоимость по монтажу фасадных панелей – 228 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 382 803 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 206 902 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что товар при приемке не осматривали. Когда приступили к монтажу увидели, что сайдинг панели поставлены не те, однако в связи со сроками по ипотеке, весь товар смонтировали. Претензий к качеству товара нет.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам письменных возражений и результатам экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо нс вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При дистанционной продаже товара продавец предоставляет покупателю полную и достоверную информацию о товаре посредством ее размещения на сайте или странице сайта в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (п. 18 Правил N 2463).

При дистанционной продаже товара через Интернет продавец обязан обеспечить возможность ознакомления покупателя с офертой путем ее размещения на соответствующем сайте (странице сайта) и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (п. 17 Правил N 2463).

Кроме того, продавец должен довести до покупателя информацию о форме и способах направления претензий. Если такая информация не представлена на соответствующем сайте (странице сайта) или в программе для электронных вычислительных машин, покупатель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил N 2463).

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, путем акцептования счета <номер> на покупку сэндвич-панелей стеновых PIR 100 1000 0/45 Z-lock V5 RAL7024 серый графит ПЭ RAL7024 серый графит в количестве 198 м? на сумму 686 202 рубля и оказание услуг автодоставки товара, что подтверждается счет-фактурой <номер>.

Исходя из пояснения ответчика, оферта содержится в открытом доступе на сайте АО «Сталепромышленная компания», а также ссылка содержится в счете <номер> от <дата>.

В силу действующего законодательства риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (ст.459 ГК РФ).

Товар доставлен истцу <дата>, что подтверждается подписью истца в счет-фактуре, никаких замечаний не указано.

По смыслу ч. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Через пять с половиной месяцев после получения товара, <дата> в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести замену панелей, поскольку они не соответствуют профилю Z-lock V5, что влечет обязательную внешнюю отделку и материальные затраты, указал готовность рассмотреть вариант оплаты отделки фасада. Претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждение размера убытков, которые истцу необходимо будет понести, им представлен договор подряда СТР-210 на строительные работы с ООО «Торговый дом «Строительные системы», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу фасадных панелей (сайдинга) на дом площадь фасада 114 м?, расположенный п. Мирный Надеждинского района Приморского края на участке с кадастровым номером <номер>, стоимость работ составит 228 000 рублей, стоимость действительна при оплате заказчиком работ до <дата>, срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней.

Согласно счету на оплату <номер> от <дата>, стоимость строительных материалов определена в сумме 155 803,38 рубля.

Представленные договор подряда и счет на оплату не исполнены, на что сослался истец, что позволяет прийти к выводу, что данные расходы истом не понесены.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, в результате осмотра экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <адрес> расположен индивидуальный жилой дом из сэндвич панелей. Стоимость работ и материалов для устройства сайдинга согласно локальному сметному расчету <номер> составляет 405 041,53 рублей.

Сэндвич панели, поставленные по договору розничной-купли продажи, счет-фактуре № <номер> от <дата>, находились в нормативном техническом состоянии, по своим основным характеристикам соответствовали условиям договора, счет-фактуре № <номер> от <дата>, паспорту качества 6878586 к счет-фактуре, Техническим условиям ТУ <дата><номер> от <дата> на основании которых выдан сертификат соответствия, требованиям <номер> Сэндвич-панели стальные поэлементной сборки. Технические условия (с Поправкой), зафиксированное несоответствие типа обшивки должно было проверяться при приемке, поскольку является явным признаком, не требующим применения специальных методов.

По отношению к данным, указанным в счет фактуре от <дата>, паспорту качества к счет-фактуре, выявленное несоответствие можно охарактеризовать как явный, малозначительный дефект.

Установлено, что на всех панелях, поставленных по договору розничной-купли продажи, счет-фактуре от <дата>, соединение панелей между собой осуществляется замком Z-lock, что соответствует условиям договора, основным отличием сэндвич-панели стеновой PIR 100 1000 0.45 0.45 от продукции, исходя из доводов истца, является внешний вид: отсутствие фаски, а также визуальные отличия от предполагаемой отделки (имитация бруса). При этом какие-либо данные АО «Сталепромышленная компания» (каталог, официальный сайт, счет-фактура, договор) не предполагали внешний вид сэндвич панели, описываемый истцом, ни один из видов обшивок, в том числе выбранный истцом -V5 и фактически поставленный - М.

Вся продукция, поставленная истцу, смонтирована, был исследован индивидуальный жилой дом из сэндвич панелей. Отдельная единичная сэндвич панель не смонтирована (излишки), расположена на земельном участке. На момент осмотра на исследуемых сэндвич панелях отсутствуют какие-либо маркировки, бирки либо плавки, подтверждающей принадлежность продукции АО «Сталепромышленная компания» либо иной компании.

Исследованием по второму вопросу установлено, что фактически при поставке товара по счет-фактуре, покупателю были доставлены панели по своим характеристикам (назначение, толщина облицовок, толщина и вид утеплителя, тип замка, цвет покрытия) соответствующие заказу и информации, указанной в счет-фактуре, паспорте изделий, но с иным видом профилирования обшивок, вместо V-образных были поставлены панели с обшивкой М-трапеция. Согласно нормам п. 7.3.2 <ФИО>6 59684-2021 «Сэндвич-панели стальные поэлементной сборки. Технические условия (с Поправкой)»: «Качество поверхности готовых панелей проверяют внешним осмотром без применения увеличительных приборов». Допущенное несоответствие относится к явному, малозначительному дефекту, то есть дефекту, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, а именно визуальный контроль при приемке товара и который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность, устранение не требуется.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец не представил.

Учитывая вышеуказанное, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, сторонами представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из материалов дела, в том числе судебной экспертизы, следует, что истцом принят товар без замечаний, отличия (дефекты) между панелями (приобретенными и поставленными) являются явными, которые определяются внешним осмотром при приемке товара, с претензией истец обратился к ответчику спустя более чем 5 месяцев, что не соответствует разумному сроку, при этом истцом использован весь приобретенный товар, что позволяет прийти к выводу о том, что коль скоро товар использован, то истец счел имеющееся малозначительное отличие поставленного товара от заказанного приемлемым и не критичным. Устранение такого дефекта не требуется.

Истцом доказательств несения убытков не представлено, как и доказательств необходимости несения таковых в будущем (доказательств необходимости повторной отделки принятого без замечаний и смонтированного сайдинга и наличие у ответчика сайлинга с имитацией бруса). При этом суд находит, что избранный им способ защиты права повлечет на стороне истца неосновательное обогащение, поскольку поставленный товар он реализовал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, совокупность необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом не доказана, а потому в этой части требований иск подлежит отклонению.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцу поставлен товар отличающейся от заказанного, но не соответствующий ожиданиям истца (как заказанный так и поставленный), что как полагает суд повлекло причинение истцу морального вреда.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи оставлением претензии истца без ответа и взысканием морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от <дата>, заключенным между <ФИО>1 и <ФИО>5 и чеком по операции Сбербанк от <дата> на сумму 10 000 рублей.

Исходя из предмета договора и выполненной работы, представителем во исполнение принятых обязательств составлено исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда частично состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сталепромышленная компания» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Сталепромышленная компания» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: